Nytt utseende på hemsidan

På grund av långvariga problem med den gamla hemsidan så jobbar vi på en ny hemsida.  Tyvärr försvann alla publicerade bilder, bilagor, filer och många länkar vid bytet av hemsidan, men förhoppningen är att de flesta av dessa ska kunna återinföras igen så snart som möjligt.

Om det är någon bilaga som saknas och önskas. Hör Dig till admin.  (adress finns under kontakt)

Observera att hemsidan har en ny adress:  https://vildavastra.se/snurrigt/

Det är nu möjligt att kommentera inläggen.

Ang. Finnåbergets vindkraftsprojekt.

Den 16 okt. 2018. För kännedom ang. Finnåbergets vindkraftsprojekt.

En kommentar har kommit till vår hemsida  som lyder:

”Hej! Kan meddela att vindkraftsparken ”Finnåberget” fått avslag av miljöprövningsdelegationen. Det är rennäringen som försvåras, inga av våra klagomål har det tagits någon hänsyn till. Man har godkänt en mycket undermålig Mkb och om Arise Ab överklagar till mark och miljödomstolen, och erbjuder samebyarna bättre villkor, ligger manegen krattad! I vår förening, vars medlemmar utgörs av fastighetsägare, jägare och andra med intressen i finnåbygden, blev glädjen först stor, men när man läser hela dokumentet grumlas glädjen. Vår enda chans, förutom överklagan till mark o miljödomstolen, om Arise tar ärendet dit, är att samerna står på sig. I övrigt vill vi hälsa Per Fahlen mfl att vi är tacksamma för kloka synpunkter.
Finnåbygdens Intresseförening.

Per Nordqvist

Uppdatering den 25/10 2018

Det blev som många befarade..
Arise Wind överklagar Miljöprövningsdelegationens beslut om avslag av ansökan om tillstånd till vindkraftsanläggning vid Finnåberget i Ragunda och Sollefteå kommuner.

https://diarium.lansstyrelsen.se/Case/CaseInfo.aspx?deedID=11664437

Vindkraftsäventyret kan bli dyrare än Nuon-affären

”Nuon-affären var inte särskilt lysande men vindkraftsäventyret kan nog kosta Vattenfall ännu mer”, skriver Per Fahlén. På bilden till höger syns Vattenfalls dåvarande vd Lars G. Josefsson och Nuons dåvarande vd Øystein Løseth reagera på jätteaffären 2009. Bilder: Fredrik Sandberg/TT / Evert Elzinga/AP/TT

Replik på ”Kärnkraftens avfallsproblem inte lösta – satsa istället på sol-, bio- och vindkraft” , publicerad den 12 oktober.

Bertil Jonsson undrar hur miljövänlig ny kärnkraft är. Svaret är många gånger bättre än den befintliga kärnkraften, vilken i sig är många gånger bättre än vindkraften.

Kärnkraftsavfallet är en resurs som ska utnyttjas! Kärnkraft av typ 4G kan klara Sveriges elbehov i 500 år utan att något nytt bränsle behöver tillföras. Tvärtemot Jonssons påstående är inte 4G en olöst framtidsdröm; den finns i fullskaledrift sedan flera år!

Jonsson tar upp kostnaderna för avveckling av Barsebäck. Verket ställdes av i förtid efter en kohandel mellan C och S inför byggandet av Öresundsbron. Det orsakade helt onödiga negativa miljökonsekvenser, miljarder i extra kostnader för svenska folket och ett instabilt elnät i södra Sverige.

Jonsson menar att det finns sakliga skäl till att Vattenfall satsar på vindkraft. Men Vattenfalls vd blev hotad med sparken när han uttryckte sig kritiskt om vindkraft. Politikerna bestämmer! Vattenfall har även tvingats göra sig av med de tyska kolkraftverken, med mycket stora förluster, och snart kommer vi att behöva importera el från dessa verk. Nuon-affären var inte särskilt lysande men vindkraftsäventyret kan nog kosta Vattenfall ännu mer.

Avslutningsvis kan jag konstatera att vi är eniga om ett par saker: vikten av effektivisering, återföring av medel till regioner där elen produceras samt att fastighetsavgiften för kraftverk ska betalas lokalt på samma sätt som andra fastighetsavgifter.

Per Fahlén

Insändare i TÅ Allehanda den 17 okt. 2018

Läs också:
Kärnkraften ges ingen ärlig chans – kostnaden för vindkraft upp till fem gånger högre
Blanda inte bort begreppen – för vindkraft och kärnkraft i Sverige gäller svenska förhållanden”

Människan är rättslös i vindkraftssammanhang

 

Angående ”Klart för vindkraftsparker i Kramfors – för 1,8 miljarder kronor: ”Lättade över beskedet”, publicerad 4 oktober.

I vindkraftdebatten försvinner ofta de drabbade människorna. De som tvingas bli granne med vindindustrin och som efter år av överklaganden slutligen i Mark- och miljödomstolens dom finner att deras uppfattning om en hotande etablering inte tillmäts någon betydelse.

”Domstolen gör bedömningen att även om påverkan på utsikten får anses påtaglig, överstiger den inte vad en närboende måste tåla i samband med en vindkraftetablering.”

Ovanstående gäller Ranasjö, men liknande subjektiva, omotiverade bedömningar från domstolar av vad människor ”måste tåla” just i samband med en vindindustrialisering, görs återkommande och måste anses som fullständigt godtyckliga.

Men människorna – de närboende, de drabbade – lämnas rättslösa och rådlösa. De sviks inledningsvis av sin kommun.
Att i vår tid tvingas acceptera samma förhållningssätt för folket som på Karl IX:s tid att ”härefter rätten och packen I Eder” känns inte bra. Vi borde ha kommit längre.

Faktorer som kan förhindra en vindindustrialisering är exempelvis försvarsintressen, frånvaron av ett samarbetsavtal mellan exploaterande bolag och berörd sameby och förekomst av skyddsvärda djur, växter eller biotoper.

Allt detta är utmärkt. Men människorna – de närboende, de drabbade – lämnas rättslösa och rådlösa. De sviks inledningsvis av sin kommun. De får därefter ingen rättshjälp, inga stöttande jurister i samband med överklagandena.
Är det verkligen värdig glesbygdspolitik att vindindustrihotade människor skall tvingas sätta allt sitt framtidshopp till en nyetablering av ett kungsörnsrevir…

Tvärtom decimeras antalet överklaganden under processens gång på grund av att gemene man inte vet hur hen skall agera, medan exploatören kan köpa juridisk kompetens. Detta är förödande för uppfattningen om Sverige som en rättsstat.

Är det verkligen värdig glesbygdspolitik att vindindustrihotade människor skall tvingas sätta allt sitt framtidshopp till en nyetablering av ett kungsörnsrevir, en upptäckt av ett rödlistat fågelbo eller annat skyddsvärt objekt? Vem skyddar människan?

Brita Isaksson
Monica Blomström

Stigande elpriser – tacka vindkraften för det

Tidningen och media larmar om rekordhöga elpriser 1 september. Detta är till stor del ett resultat av politiska beslut för att stoppa kärnkraften. Flera reaktorer har redan tvingats stänga och den väderberoende vatten- och vindkraften har svårt att täcka behoven trots sommar och låg efterfrågan.

Flera av de kvarvarande reaktorerna har varit avställda för årlig revision, men ändå har kärnkraften i sommar svarat för över hälften av elförsörjningen. Någon lösning har inte politikerna på hur elförsörjningen ska klaras när även de resterande reaktorerna stängs och 9-10 GW fattas i det nordiska elnätet. Däremot finns ett förslag till fördelning av el i samband med en eventuell ransonering.

Svenska kraftnät har i flera år försökt att påtala den bekymmersamma situationen för svensk elförsörjning och att vi riskerar ransonering/avkoppling av abonnenter redan inom ett par år. Ett förslag är att behålla kolkraftverk för att rädda elförsörjningen till Stockholm.

Subventionering av den dyra, väderberoende och miljömässigt dåliga vindkraften och straffbeskattning av den leveranssäkra, väderoberoende och miljömässigt mycket bra kärnkraften är på väg att ödelägga den svenska elförsörjningen. Var beredda på kraftigt ökade elkostnader framöver när alla tillståndsgivna vindindustrier ska anslutas.

I ljuset av den framtid som politikerna bestämt för elförsörjningen är det obegripligt varför så många kommuner vill locka hit elintensiva företag som Google och Facebook. I projektet ”Vindkraft – generator för hållbar utveckling” hävdar Hans Pahlin att företag som Facebook vill köpa el från fossilfria energikällor som vindkraft.

Dessa företag är emellertid i första hand intresserade av att köpa billig el med mycket hög leveranssäkerhet, precis det som vindkraften inte kan leverera. Beträffande föreställningen om fossilfrihet orsakar vindkraften mer än tre gånger så stora koldioxidutsläpp som kärnkraften. Datatjänstföretagen kommer inte att betala några energiskatter och betalar bara en bråkdel av det elpris som lokalbefolkningen och de befintliga företagen betalar.
Varför ska vi subventionera internationella storföretag, som kan vara lika flyktiga som vinden till vindkraftverken?

Per Fahlén

Inför valet!

Inför valet ikväll.

Västra Initiativet skriver:

”Innan ni lägger er röst i kommunvalet så vill vi nämna en viktig sak som andra partier inte nämner.  Det är bara delvis sant att det är stopp för fler vindkraftsexploateringar. Översiktsplanen hänvisar man ofta till för att låta övertygande. Men i översiktsplanen står också att inga nya stora exploateringar kommer göras FÖRRÄN en energiförsörjningsplan är framtagen.”
FÖRRÄN! 

Som vanligt kör kommunen med dubbla budskap. De flesta har i sina tal lovat att inga flera vindkraftsetableringar ska komma till stånd i kommunen. Men detta har vi hört tidigare, inte minst från (s) tidigare kommunalråd.

Det är svårt att lita på politiker. Mycket svårt.

Ranasjön och Salsjön klara för utbyggnad

 

”Nordanvind vindkraft AB har tecknat ett optionsavtal/samarbetsavtal med Arise AB om de planerade vindkraftanläggningarna i Ranasjöhöjden och Salsjöhöjden utanför Ramsele.”  skriver TÅ Allehanda.

Vi är många som är ledsna nu. Många människor drabbas hårt av denna vindkraftsutbyggnad. Trots många års överklaganden och protester så blev det ett ja till utbyggnad i MMD för Salsjön och Ranasjön (2015 och 2017), och H-E Flodin (Nordanvind vindkraft AB)  har nu lyckats skaffa en investerare till utbyggnaden. Tillstånden gäller för sammanlagt 65 vindkraftverk.

ALLA partier (med (s) i spetsen i Sollefteå kommun med undantag av Västra initiativet, är ansvariga för den kommande naturförstörelsen i områdena kring Ranasjön och Salsjön i Ramsele/Näsåker/Resele genom att de sagt ja till projekten.

Sollefteå kommun kör som vanligt över sina egna invånare. Kommunen bryr sig inte om att människor och natur drabbas av en enorm naturförstörelse och problem i sin boendemiljö.

Det är så sorgligt. Den vindkraft som ska produceras i vår kommun (och i Norrland) produceras för att skickas söderut och till Europa (främst Tyskland) Vår unika natur ska offras än en gång. Några skogsägare arrenderar tyvärr ut sin mark för kortsiktig vinnings skull (som tyvärr kommer att kosta dem dyrt i slutändan i form av restaurering av markerna) Kommunen får inga som helst skatteintäkter av vindkraften utan invånarna får istället högre elavgifter. Det är dags att vi, med än mer styrka, protesterar mot detta baggböleri!

En kommentar:   ”Arise är ett företag med ett rörelseresultat som är lika negativt som dess verksamhet är negativt för människor och miljö. Att industrierna byggs strider mot kommunens översiktsplan, mot plan- och bygglagen, mot miljöbalken, mot grundlagen, mot EUs maskindirektiv, mot Aarhuskonventionen och europarådets landskapskonvention. För regionens befolkning innebär det en ödelagd miljö och kraftigt höjda elkostnader för något som överhuvudtaget inte behövs (det är bara 40 % av vattenkraften som används här uppe, resten skickas söderut).”

PS. Tidigare Centerpartiets ledare Maud OLofsson är ledamot i Arise AB:s styrelse

Inför valet 2018. Partiernas svar om vindkraft i kommunen.

Inför valet den 9 september 2018 går det bra att ställa frågor till de olika partiföreträdarna i bl.a. Sollefteå kommun. Siten heter #kandulova. – ”Här kan du ställa frågor till dina lokala politiker, så att du får svar på vilket parti som kommer att driva igenom de frågor som är viktiga för dig. Kom ihåg att ingen fråga är för liten”, står det på sidan.

https://www.kandulova.se/allehanda/solleftea

Vår fråga:  ”Kan du lova att inga fler vindkraftsparker kommer att beviljas i Sollefteå kommun?” . Och så här svarar partierna:

Svar från Mp: ”Miljöpartiet är helt med på det beslut Sollefteå kommun fattat om att säga nej till fler vindkraftsparker. Det är nu hög tid för Sollefteå kommun att satsa på solenergi i stället. Miljöpartiet vill satsa mer på solenergi i större skala, något som vi till exempel kan använda för fjärrvärmens varmvatten och värme under en stor del av året och spara biomassan till vintern.”
Besvarare: Brita Wessinger, Första namn på kommunlistan

Moderaternas Kerstin Franzén har svarat: ”Svar: Tack för din fråga. Moderaterna kommer inte att bevilja några nya vindkraftparker. Vi ser ingen anledning att gå utöver vad som står i Vindbruksplanen. Hälsningar Kerstin”.

Vänsterpartiet i Sollefteå svarar: ”Det finns redan ett beslut på detta, Anita. Besvarare: solleftea@vansterpartiet.se, ordf.” (Admins not: V röstade FÖR alla tidigare vindkraftsbeslut. Bara en ledamot i V har reserverat sig. Tack för det, Marie Hansson!)

Västra intiativet, Mattias Ahlenhed, svarar: ”Svar: Västra Initiativet är det ENDA partiet som KLART och TYDLIGT motsatt sig mer utbyggnad. C o MP talar om landsbygd/klimat, men ser inte till de oerhörda ingrepp som görs i flora/fauna/vattensystem etc. S LÅTSAS numera vara tveksamma ibland. ALLA andra partier LJUGER i denna fråga OM de säger sig vara emot! Se hur de röstat i KF! Få jobb och vinsterna söderut=modernt Baggböleri! Bygg söderut, VI är FÖR vindkraft där! EMOT rovdrift här!”

Svar från (s): ”Hösten 2017 antogs en ny översiktsplan för Sollefteå kommun. Där är det tydligt att vi inte kommer att bevilja några nya vindparker. Översiktsplanen medger dock att befintliga parker kan förtätas med ytterligare verk. I denna fråga var samtliga partier i Fullmäktige överens.
Besvarare: John Åberg, Ordförande Socialdemokraterna i Sollefteå”

Kommentar från Linus Källgren Västra initiativet: ”Det finns inget som hindrar alla partier (bortsett från VI) i kf att ta beslut om nya kraftverk på nya områden. I beslutet som många partier hänvisar till står det endast att man ska vara mer restriktiv. Det är INTE en garanti överhuvudtaget. Den enda garantin som finns i vår kommun är Västra Initiativet som säger: Nej det är nog!”

Centerpartiets svar: ”Svar:  Tack för din fråga. Översiktsplanen som antogs 2017 gör att nya etableringar inte är möjliga bortsett från förtätningar i redan befintliga områden. Centerpartiet vill att värden som skapas i bygden också ska stanna i bygden. Därför driver vi frågan om återbäring på vindkraft- och vattenkraftspengar genom regionaliserade skattebaser. För Sollefteås del skulle det innebära flera hundra miljoner per år till ex. skolan vården & omsorgen.
Besvarare: Johan Andersson, Gruppledare för Centerpartiet i Sollefteå kommun.”

Kommentar från Linus Källgren Västra initiativet:  Hela tiden har VI fört den linjen att vi som kommun ska ställa krav på en viss återbäring likt andra kommuner i tex Jämtland. Men då har vi alltid mötts av att man inte kan ställa sådana motkrav för att därefter bevilja tillstånd. VI har fått påhopp om att vilja bedriva utpressning när VI i själva verket ser det som en förhandling. Nu säger en del att man vill driva detta gentemot vindkraft och vattenkraft. Visst absolut när det gäller vindkraft är vi med på det eftersom det var vår idé! MEN problemet som vi ser det med vattenkraften är att det är inte en kommunal fråga. Det är synd för väljarnas del och för demokratin att dom stora rikspartierna envisas med att på kommunal nivå dra in rikspolitik. Visst dom kan driva frågan internt säger dom. Men det kan dom göra ändå utan att få några som helst röster i kommunvalet. Det Sverige skulle behöva är skilda datum för val till riksdagen gentemot kommun och landsting/region. Men det är ju rikspolitik. VI fokuserar på vår livsmiljö, vår kommun och vår framtid.

Liberalerna har inte svarat ännu.

Artikel i TÅ Allehanda: ”Sollefteås politiker håller fast vid beslut om vindkraftsparker – här är deras svar i #kandulova”

/ Anita Berglund, admin.

Kabekos dubbla roll

 

Sollefteå kommunfullmäktige beslutade 2018-04-23 ge Kabeko tillstånd att uppföra de 12 st vindkraftverk, som utgör Sollefteådelen av vindindustrin Storhöjden 2. ( Återstående verk ligger i Kramfors och Örnsköldsviks kommuner). Det finns omständigheter i detta ärende, som i vart fall bekymrar undertecknad.

”Kommunens eget beslutsunderlag” har, förutom kommunens ”multikarta” (en sammanställning av aktuellt vindkraftläge), varit två konsultrapporter: Utvärdering av vindpotential 2011 och Höjdanalys av markområden över 350 meter över havet. Detta framgår av kommunfullmäktiges beslut 2017-08-28 §95, där det beslutades hur Storhöjden 2 skulle behandlas och att Storhöjden 2 enligt samma § skulle tillstyrkas med ”Vägledningen” (ett Kf.-beslut, som i strid med gällande vindplan, FÖP 2008, möjliggjorde storskalig vindindustri i för detta ändamål direkt olämpliga områden.)

Dessa två konsultrapporter är båda utförda av Kabeko. Alltså: kommunens eget beslutsunderlag, då Kabekos projekt skulle avgöras, utgjordes i stort sett uteslutande av två Kabekoprodukter. Är detta rimligt eller är det kanske ngn. sorts jäv? Varför redovisades inte detta med Kabekos dubbla roll? Kabekos konsultroll har helt utelämnats. Det står ingenstans vem som utfört dessa konsultuppdrag. Varför???? Skulle det väcka berättigade frågor??????

I Kabekos uppdragsavtal gällande Utvärdering av vindpotential 2011 står dessutom:

”Sollefteå kommun, nedan kallad beställaren, önskar att identifiera lämpliga områden för etablering av små till medelstora vindkraftsanläggningar inom kommunen. Identifieringen skall ligga till grund för framtagandet av en revidering av den fördjupade översiktsplanen Vindbruk i Sollefteå kommun och fokusera på de sk utredningsområdena i planen.”

Det var alltså inte storskalig vindindustri, som skulle utredas utan små till medelstora vindanläggningar, som ju tilläts i den gällande vindöversiktsplanen FÖP 2008. Hur det blev med den saken vet vi; en hastigt påkommen och genomdriven ”Vägledning” och Sim Salabim plötsligt kunde kommunen sanktionera storskalig vindindustri i strid med den legala vindplanen och dessutom i denna vantolkning använda sig av en Kabekorapport, som skulle behandla småskalig -mellanstor vindkraft.

Detta förefaller mycket märkligt, särskilt beaktandes att de som främst dragit nytta av denna och den andra Kabekorapporten, är (just det! ) Kabeko samt Flodin, som varit styrelseordförande i Kabeko. Dessa två exploatörer har sedermera delat upp kommunens ”bästa” vindlägen mellan sig.

Den andra Kabekorapporten, Höjdanalys av markområden över 350 meter över havet, innehåller även den en intressant upplysning;

”KOSTNAD

Arbete av ovan karaktär är associerat med en stor del manuellt arbete för framställning av kartunderlag och isolering av områden med höjd över 350 meter över havet. KABEKO KRAFT har uppskattat att arbetet kommer att ta omkring 16 timmar för att ta fram eftersökt svar. KABEKO KRAFT fakturerar normalt 1000 SEK/timme för arbete av ovanstående karaktär men för aktuellt uppdrag ges ett rabatterat pris om totalt 10 000 SEK ex. moms.” (OFFERT HÖJDANALYS AV SOLLEFTEÅ KOMUN)

VARFÖR denna rabatt?????? 10 000 kr istf 16 000 kr. Det är inga stora pengar men ändå!!!!

Hela denna ”hantering” har medfört ödesdigra konsekvenser för drabbade kommunmedborgare, som efter att i årtal ha kämpat för sin egen livssituation och allas vår gemensamma miljö, nu inväntar den slutgiltiga förödelsen.

(I ovanstående text har använts Kabeko för alla Kabekos verksamheter och Flodin för Hans Erik Flodin, exploatör med ex. Kärmsjö, Salsjö och Ranasjö i sin domän. Kabeko härjar österut medan Flodin lade beslag på västra delen).

/Tarabrita

http://roan.junselebyar.se/?p=2506

Statkraft erkänner ljudproblem

 

Stamåsen
Stamåsen

Klart är att man från Statkrafts sida är medvetna om att de inte kommer tillrätta med ljudproblemen i Stamåsen, Mörttjärnberget, Ögonfägnaden, Björkhöjden.

”Hej,
Jag vill med detta informera Er om att Statkraft har beslutat ett begränsat stöd till byten av sovrumsfönster, enligt bifogade Memo.
Information om möjligheten delas med Ljudreferansgruppen och närboende som tar kontakt med Statkraft om önskemål som täcks av erbjudandet.
Välkomna att dela bilagan om ni har kontakter som kan ha glädje av erbjudandet.” / Statkraft

Memo Stöd till sovrumsfönster