Nytt utseende på hemsidan

På grund av långvariga problem med den gamla hemsidan så jobbar vi på en ny hemsida.  Tyvärr försvann alla publicerade bilder, bilagor, filer och många länkar vid bytet av hemsidan, men förhoppningen är att de flesta av dessa ska kunna återinföras igen så snart som möjligt.

Om det är någon bilaga som saknas och önskas. Hör Dig till admin.  (adress finns under kontakt)

Observera att hemsidan har en ny adress:  https://vildavastra.se/snurrigt/

Det är nu möjligt att kommentera inläggen.

Inför valet 2018. Partiernas svar om vindkraft i kommunen.

Inför valet den 9 september 2018 går det bra att ställa frågor till de olika partiföreträdarna i bl.a. Sollefteå kommun. Siten heter #kandulova. – ”Här kan du ställa frågor till dina lokala politiker, så att du får svar på vilket parti som kommer att driva igenom de frågor som är viktiga för dig. Kom ihåg att ingen fråga är för liten”, står det på sidan.

https://www.kandulova.se/allehanda/solleftea

Vår fråga:  ”Kan du lova att inga fler vindkraftsparker kommer att beviljas i Sollefteå kommun?” . Och så här svarar partierna:

Svar från Mp: ”Miljöpartiet är helt med på det beslut Sollefteå kommun fattat om att säga nej till fler vindkraftsparker. Det är nu hög tid för Sollefteå kommun att satsa på solenergi i stället. Miljöpartiet vill satsa mer på solenergi i större skala, något som vi till exempel kan använda för fjärrvärmens varmvatten och värme under en stor del av året och spara biomassan till vintern.”
Besvarare: Brita Wessinger, Första namn på kommunlistan

Moderaternas Kerstin Franzén har svarat: ”Svar: Tack för din fråga. Moderaterna kommer inte att bevilja några nya vindkraftparker. Vi ser ingen anledning att gå utöver vad som står i Vindbruksplanen. Hälsningar Kerstin”.

Vänsterpartiet i Sollefteå svarar: ”Det finns redan ett beslut på detta, Anita. Besvarare: solleftea@vansterpartiet.se, ordf.” (Admins not: V röstade FÖR alla tidigare vindkraftsbeslut. Bara en ledamot i V har reserverat sig. Tack för det, Marie Hansson!)

Västra intiativet, Mattias Ahlenhed, svarar: ”Svar: Västra Initiativet är det ENDA partiet som KLART och TYDLIGT motsatt sig mer utbyggnad. C o MP talar om landsbygd/klimat, men ser inte till de oerhörda ingrepp som görs i flora/fauna/vattensystem etc. S LÅTSAS numera vara tveksamma ibland. ALLA andra partier LJUGER i denna fråga OM de säger sig vara emot! Se hur de röstat i KF! Få jobb och vinsterna söderut=modernt Baggböleri! Bygg söderut, VI är FÖR vindkraft där! EMOT rovdrift här!”

Svar från (s): ”Hösten 2017 antogs en ny översiktsplan för Sollefteå kommun. Där är det tydligt att vi inte kommer att bevilja några nya vindparker. Översiktsplanen medger dock att befintliga parker kan förtätas med ytterligare verk. I denna fråga var samtliga partier i Fullmäktige överens.
Besvarare: John Åberg, Ordförande Socialdemokraterna i Sollefteå”

Kommentar från Linus Källgren Västra initiativet: ”Det finns inget som hindrar alla partier (bortsett från VI) i kf att ta beslut om nya kraftverk på nya områden. I beslutet som många partier hänvisar till står det endast att man ska vara mer restriktiv. Det är INTE en garanti överhuvudtaget. Den enda garantin som finns i vår kommun är Västra Initiativet som säger: Nej det är nog!”

Centerpartiets svar: ”Svar:  Tack för din fråga. Översiktsplanen som antogs 2017 gör att nya etableringar inte är möjliga bortsett från förtätningar i redan befintliga områden. Centerpartiet vill att värden som skapas i bygden också ska stanna i bygden. Därför driver vi frågan om återbäring på vindkraft- och vattenkraftspengar genom regionaliserade skattebaser. För Sollefteås del skulle det innebära flera hundra miljoner per år till ex. skolan vården & omsorgen.
Besvarare: Johan Andersson, Gruppledare för Centerpartiet i Sollefteå kommun.”

Kommentar från Linus Källgren Västra initiativet:  Hela tiden har VI fört den linjen att vi som kommun ska ställa krav på en viss återbäring likt andra kommuner i tex Jämtland. Men då har vi alltid mötts av att man inte kan ställa sådana motkrav för att därefter bevilja tillstånd. VI har fått påhopp om att vilja bedriva utpressning när VI i själva verket ser det som en förhandling. Nu säger en del att man vill driva detta gentemot vindkraft och vattenkraft. Visst absolut när det gäller vindkraft är vi med på det eftersom det var vår idé! MEN problemet som vi ser det med vattenkraften är att det är inte en kommunal fråga. Det är synd för väljarnas del och för demokratin att dom stora rikspartierna envisas med att på kommunal nivå dra in rikspolitik. Visst dom kan driva frågan internt säger dom. Men det kan dom göra ändå utan att få några som helst röster i kommunvalet. Det Sverige skulle behöva är skilda datum för val till riksdagen gentemot kommun och landsting/region. Men det är ju rikspolitik. VI fokuserar på vår livsmiljö, vår kommun och vår framtid.

Liberalerna har inte svarat ännu.

Artikel i TÅ Allehanda: ”Sollefteås politiker håller fast vid beslut om vindkraftsparker – här är deras svar i #kandulova”

/ Anita Berglund, admin.

Kabekos dubbla roll

 

Sollefteå kommunfullmäktige beslutade 2018-04-23 ge Kabeko tillstånd att uppföra de 12 st vindkraftverk, som utgör Sollefteådelen av vindindustrin Storhöjden 2. ( Återstående verk ligger i Kramfors och Örnsköldsviks kommuner). Det finns omständigheter i detta ärende, som i vart fall bekymrar undertecknad.

”Kommunens eget beslutsunderlag” har, förutom kommunens ”multikarta” (en sammanställning av aktuellt vindkraftläge), varit två konsultrapporter: Utvärdering av vindpotential 2011 och Höjdanalys av markområden över 350 meter över havet. Detta framgår av kommunfullmäktiges beslut 2017-08-28 §95, där det beslutades hur Storhöjden 2 skulle behandlas och att Storhöjden 2 enligt samma § skulle tillstyrkas med ”Vägledningen” (ett Kf.-beslut, som i strid med gällande vindplan, FÖP 2008, möjliggjorde storskalig vindindustri i för detta ändamål direkt olämpliga områden.)

Dessa två konsultrapporter är båda utförda av Kabeko. Alltså: kommunens eget beslutsunderlag, då Kabekos projekt skulle avgöras, utgjordes i stort sett uteslutande av två Kabekoprodukter. Är detta rimligt eller är det kanske ngn. sorts jäv? Varför redovisades inte detta med Kabekos dubbla roll? Kabekos konsultroll har helt utelämnats. Det står ingenstans vem som utfört dessa konsultuppdrag. Varför???? Skulle det väcka berättigade frågor??????

I Kabekos uppdragsavtal gällande Utvärdering av vindpotential 2011 står dessutom:

”Sollefteå kommun, nedan kallad beställaren, önskar att identifiera lämpliga områden för etablering av små till medelstora vindkraftsanläggningar inom kommunen. Identifieringen skall ligga till grund för framtagandet av en revidering av den fördjupade översiktsplanen Vindbruk i Sollefteå kommun och fokusera på de sk utredningsområdena i planen.”

Det var alltså inte storskalig vindindustri, som skulle utredas utan små till medelstora vindanläggningar, som ju tilläts i den gällande vindöversiktsplanen FÖP 2008. Hur det blev med den saken vet vi; en hastigt påkommen och genomdriven ”Vägledning” och Sim Salabim plötsligt kunde kommunen sanktionera storskalig vindindustri i strid med den legala vindplanen och dessutom i denna vantolkning använda sig av en Kabekorapport, som skulle behandla småskalig -mellanstor vindkraft.

Detta förefaller mycket märkligt, särskilt beaktandes att de som främst dragit nytta av denna och den andra Kabekorapporten, är (just det! ) Kabeko samt Flodin, som varit styrelseordförande i Kabeko. Dessa två exploatörer har sedermera delat upp kommunens ”bästa” vindlägen mellan sig.

Den andra Kabekorapporten, Höjdanalys av markområden över 350 meter över havet, innehåller även den en intressant upplysning;

”KOSTNAD

Arbete av ovan karaktär är associerat med en stor del manuellt arbete för framställning av kartunderlag och isolering av områden med höjd över 350 meter över havet. KABEKO KRAFT har uppskattat att arbetet kommer att ta omkring 16 timmar för att ta fram eftersökt svar. KABEKO KRAFT fakturerar normalt 1000 SEK/timme för arbete av ovanstående karaktär men för aktuellt uppdrag ges ett rabatterat pris om totalt 10 000 SEK ex. moms.” (OFFERT HÖJDANALYS AV SOLLEFTEÅ KOMUN)

VARFÖR denna rabatt?????? 10 000 kr istf 16 000 kr. Det är inga stora pengar men ändå!!!!

Hela denna ”hantering” har medfört ödesdigra konsekvenser för drabbade kommunmedborgare, som efter att i årtal ha kämpat för sin egen livssituation och allas vår gemensamma miljö, nu inväntar den slutgiltiga förödelsen.

(I ovanstående text har använts Kabeko för alla Kabekos verksamheter och Flodin för Hans Erik Flodin, exploatör med ex. Kärmsjö, Salsjö och Ranasjö i sin domän. Kabeko härjar österut medan Flodin lade beslag på västra delen).

/Tarabrita

http://roan.junselebyar.se/?p=2506

Statkraft erkänner ljudproblem

 

Stamåsen
Stamåsen

Klart är att man från Statkrafts sida är medvetna om att de inte kommer tillrätta med ljudproblemen i Stamåsen, Mörttjärnberget, Ögonfägnaden, Björkhöjden.

”Hej,
Jag vill med detta informera Er om att Statkraft har beslutat ett begränsat stöd till byten av sovrumsfönster, enligt bifogade Memo.
Information om möjligheten delas med Ljudreferansgruppen och närboende som tar kontakt med Statkraft om önskemål som täcks av erbjudandet.
Välkomna att dela bilagan om ni har kontakter som kan ha glädje av erbjudandet.” / Statkraft

Memo Stöd till sovrumsfönster

Svea hovrätt upphävde MMD:s dom av ändrad vindkraftshöjd i Bodhögarna.

Saken: Ändringstillstånd avseende ändrad höjd av vindkraftverk vid vindpark Bodhögarna i Ragunda kommun och Strömsunds kommun.

SVEA HOVRÄTT DOM M 6227-17

Mark- och miljööverdomstolen

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Med ändring av mark- och miljödomstolens dom upphäver Mark- och miljööverdomstolen Länsstyrelsen i Västernorrlands läns, miljöprövningsdelegationen, beslut den 6 juli 2016 i ärende nr 551-5755-14 samt avslår ansökan om ändringstillstånd.

Svea HR M 6227-17 Dom 2018-05-15 Bodhögarna

Vem kan äga vinden?

 

”Skogen tog de
Bäcken ä törr
Älva tog de
å gjord en damm
När tar de lufta?
När tar de jola?
Ja, dä vete skam –
Hôlls ska dä gå,
hôlls ska dä bli?
Kanske går dä i våra ti,
men i ongans ti ä dä slut,
– farfar, säj,
hôlls såg en laxöring ut?

 

En läsvärd skrivning från Finnskogen i Värmland.

MMÖD stoppade vindkraft i Fängsjö/Storsjöhöjden

Hela domen: M 6419-16 Dom 2018-04-25

Citat från en artikel i Klimatsans.

”Vindkraftparken med 113 möllor var avsedd för Fängsjön och Storsjöhöjden utanför Näsåker. Planeringen började 2011 och Miljöprövningsdelegationen sade Ja.

Överklagande till Mark- och miljödomstolen minskade antalet till 98.

Det beslutet överklagades av både Forsca, som ville bygga 144 möllor, och av två samebyar samt flera boende i området.

Sollefteå kommun har tidigare varit mycket positivt inställd till utbyggnad av vindkraft, men har på senare tid blivit något mer restriktiv.

Nu har dom kommit från Mark- och miljööverdomstolen. Planerna stoppas.

+ – + – + – +

Detta kan vara ett hoppfullt litet tecken på att tidigare aningslöst positiva inställning bland politiker och inom rättsväsendet börjar vackla. Vindkraft är ju totalt onödig och medför endast ökade kostnader i samhället. Eftersom tillräcklig kapacitet redan finns, blir alla intäkter vindkraften får, förlorade intäkter för de vanliga, pålitliga producenterna, de som vi inte kan vara utan.

Vindkraftverken utgör alltså parasiter på elmarknaden.”

Miljöpartiets ohållbara energipolitik

17 april.    https://www.allehanda.se/opinion/insandare/lamna-den-vackra-naturen-pa-spjutasberget-orord-viktigare-med-friluftsliv-an-vindkraft 

Replik på insändaren Hemab: Vi vill bidra till en hållbar utveckling – bygget på Spjutåsberget gynnar friluftslivet   publicerad 19 april.

Replik Mp 20 april. https://www.allehanda.se/opinion/insandare/mp-om-vindsatsningen-att-inte-stalla-om-samhallet-det-ar-det-storsta-hotet-mot-vara-naturomraden

Lotta Visén menar i insändaren att vindkraft på Spjutåsberget ”kommer att tillföra positiva mervärden”. Mervärden för vem? Kanske för ett fåtal utländska tillverkare och internationella riskkapitalister men för svenska folket och miljön är det enbart negativt.

Vidare anser hon att vindkraften ger ”förutsättningar för en hållbar utveckling”. Men begrepp som hållbar utveckling, klimatsmart, förnybar, grön el med mera är politiska floskler, som används för att vilseleda medborgarna. Begreppen definieras aldrig och det görs inga sakliga analyser som visar att vindkraft på något sätt skulle vara bättre än den el vi har från kärn- och vattenkraft.

Lotta Visén hävdar att en bullrande och visuellt påträngande industrianläggning ”inte kommer ha någon negativ påverkan” och ”inte göra avkall på de unika upplevelser som området kring Spjutåsberget kan erbjuda”. Tror hon själv på dessa påståenden?

Slutligen hävdar Lotta Visén att vindkraften ger lokal grön el. Ett grovt vilseledande påstående. Eftersom hela Norrland har ett enormt överskott av el från vattenkraft finns inget utrymme för någon vindkraftsel överhuvudtaget. Den måste exporteras till priset av stora energi-, miljö- och ekonomiska förluster; mycket långt ifrån närproducerat.

Thyr och Goes (MP) knyter i sin insändare an till Lotta Viséns text under rubriken Att inte ställa om – det är det största hotet mot våra naturområden. Men den omställning MP driver är politiskt motiverad och har ingenting med omtanke om miljö eller klimat att göra. Vi måste inte alls ställa om och framförallt inte till något som är sämre och dyrare.

Är det något som behöver ställas om så är det Miljöpartiets energipolitik. Det som nu pågår kan kosta ett par tusen miljarder kronor och ge ett elsystem med ökade koldioxidutsläpp, negativa konsekvenser för människor och natur, ökad användning av icke förnybara resurser, försämrad leveranssäkerhet och elkvalitet med mera.

Per Fahlén

Replik den 27/4.: https://www.allehanda.se/opinion/insandare/kommunen-gar-emot-sitt-eget-beslut-om-vindkraft-pa-spjutasberget

Vilket glädjebesked! Fängsjö-projektet stoppas av MMÖD.

Storsjön i Omsjö
Storsjön i Omsjö

Vilket Glädjebesked!

april 26th, 2018

Mångmiljonsatsning på vindkraft i Näsåker stoppas - Mark-och miljööverdomstolen säger nej(TÅ)

Vindkraftföretaget Forsca AB (Fred Olsen Renewable och SCA) började redan 2011 planera för att bygga två nya jättelika vindkraftparker i områdena kring Fängsjön och Storsjöhöjden i närheten av Näsåker. Sedan dess har kampen mot denna miljöfarliga industri förts av Anita Berglund och några till och två samebyar.

Sollefteå kommun tillstyrkte så klart denna industri liksom MPD i Västernorrland och MMD, som gjorde några förändringar. Antalet vindkraftverk  reducerades under processen men fortfarande kvarstod hotet om 98 stycket. MMDs dom överklagades av bland andra FORSCA till MÖD.

Så kom då i dag underrättelsen om domen  (se not/Admin), som sätter P för denna meningslösa förstörelseiver. Själva domen är litet lustig;  det känns som om MÖD har retat upp sig på FORSCAs krav, kritik och argumentation. MÖD sågar helt FORSCAs planer enligt Box-modellen( flexibel placering). Det är så klart omöjligt  att avgöra påverkan när man inte vet var kraftverken skall stå. Dessutom  gillade inte MÖD att så mycket skulle lämnas över till  tillsynsmyndigheten. En rejäl “sågning” av FORSCA helt enkelt.

Socialdemokraten John Åbergs kommentar i samma tidningsartikel (tyvärr en låst plusartikel. /admin) är både pinsam och patetisk. Inte nog med att sossarna 2013 faktiskt givit tillstånd till dessa vindkraftindustrier. Nu tyckte han att domen var helt korrekt eftersom kommunen antagit en ny vindkraftrestriktiv översiktsplan och enligt denna nya plan så var MÖDs beslut riktigt. Så vad säger han då om att MÖD inte tog upp Ranasjö? Den domen kom också efter att den nya ÖP:n tagits. Och hur kunde han vara med och godkänna Storhöjdens vindindustri så sent som i måndags? Vingelpelle, skulle man kunna avfärda honom med om det inte gällde beslut med så allvarliga konsekvenser för många människor och miljön.

Så vad säger då SCA? Ja, dom är besvikna och menar att spelreglerna har ändrats. (Artikeln finns här/Tyvärr också en låst artikel/ Admin) Dom har inte bestämt än om projektet skall läggas ner för gott eller om det skall startas upp igen som ett nytt projekt. Detta senare skulle ju kunna bli väldigt intressant för hur skall kommunens vindmaffian då agera. Dom kan väl inte tillstyrka ett nytt  vindprojekt  nu när den nya “restriktiva” ÖPn finns— den, som Åberg hänvisade till. Men å andra sidan skulle det inte förvåna undertecknad om så ändå skedde. När det gäller vindkraft kan vi inte gå säkra i denna kommun. Vill man tillstyrka vindprojekt i strid med ngn. restriktiv plan kan man alltid enligt gammal beprövad metod anta en “vägledning”.

GRATTIS, GRATTIS, GRATTIS och TUSEN TACK till er som kämpat. Jag hoppas att alla de som inte deltagit i kampen förstår vilket storverk ni utfört för alla oss som bor här i det vackra Ådalen.

/Tarabrita   http://roan.junselebyar.se/?p=2503

Not. MMÖD:s dom: M 6419-16 Dom 2018-04-25

Mer glädje! Jonna Jintons inlägg om glädjen över beskedet.

Miljövänliga tekniker isf vindkraft

Debattartikel i GP.

Senaste året har det kommunala vindkraftvetot flitigt diskuterats. Men kanske blir det aldrig aktuellt att tvinga sig på ovilliga kommuner – tack vare miljövänliga tekniker i stället för vindkraft. Utan naturförödelse, fågeldöd och hälsorisker för närboende.

Den icke kustnära havsbaserade vindkraften tilldrar sig allt större intresse. Den är dyrare än landbaserad, men utvecklas snabbt bland annat i Nordsjön. Nyligen har norska Statoil beslutat att bygga en flytande vindkraftpark utanför Skottlands kust. Vattenfall bygger redan havsvindkraftverk i Nordsjön. På Chalmers i Göteborg finns en kvalificerad forskningsmiljö för utveckling av havsvindkraft. Internationellt sker en kraftig expansion.

Snabbt tekniskt genombrott

En annan uppmuntrande berättelse utgör solenergitekniken, med dess dramatiska produktivitetsutveckling. Genom snabba och genomgripande tekniska landvinningar har nu kostnaden för solenergi fallit i en takt som få kunnat förutse för bara något år sedan. Under 2017 kom nyheten att solel i de nya indiska anläggningarna produceras till lägre kostnad än kolgenererad el. Solel är ännu på våra breddgrader dyrare än vindel, men kostnadskurvorna beräknas snart korsa varandra. Det är ett paradigmskifte – och ändå återstår stora utvecklingspotentialer med nya grundämnen i solpanelerna.

En tredje utvecklingsbar kraftkälla är biokraftvärmen. Kraftvärmeverken i fjärrvärmenäten producerar el när elen behövs som bäst – när det är kallt och det finns uppvärmningsbehov. En EU-rapport från 2014 uppskattar den svenska potentialen till 40 TWh – en fördubbling jämfört med i dag.

Vi kan nu välja att satsa på utbyggnad av solkraft, havsvindkraft och biokraftvärme – utan att ytterligare föröda våra landskap och kuster.

Vi ska inte blunda för att både solkraft och havsvindkraft också har betydande nackdelar. Båda är intermittenta, det vill säga ”bara-ibland”, och kan aldrig få en dominerande roll. Båda bidrar till att sänka lönsamheten för stabila kraftkällor.

Men de är långt mindre naturförödande i jämförelse med landbaserad vindkraft. Där ligger tyngdpunkten i vårt resonemang. Vår utgångspunkt är elförsörjning med iakttagande av naturskydds- och hälsoskyddsintresset.

Kan välja en annan väg

Vi har nu ett av allt att döma långsiktigt elöverskott. Vi startar nära noll vad gäller solkraft och havsvindkraft, som ännu utgör en mycket liten del av vår elproduktion. Vår befintliga vatten-, vind- och kärnkraft är redan i dag koldioxidsnål. Vi kan nu välja att satsa på utbyggnad av solkraft, havsvindkraft och biokraftvärme – utan att ytterligare föröda våra landskap och kuster. Vi bevarar handlingsfriheten beträffande kärnkraftens framtid.

Via så kallade elcertifikat subventionerar vi i dag de förlustgivande och koldioxidfria produktionssätten – däribland landvindkraft. Genom fri konkurrens ska dessa tävla mot varandra på lika villkor. Samhällsnyttan minus samhällskostnaden ska ge en samhällsvinst för varje producerad MWh. Men samhällskostnaden varierar kraftigt. Nettot kan bli negativt, då landvindkraft ofta medför långvariga hälsoproblem för närboende, samt mycket stora förluster av naturvärden.

Om vi nu genom modernare elproduktion kan vinna samma samhällsnytta utan att drabbas av landvindkraftens uppenbara olägenheter och kostnader – varför ska denna då uppmuntras med elcertifikat? Och varför ska den då över huvud taget tillåtas?

Inga vindkrafttorn på våra berg

Vi påstår att dessa oönskade samhällskostnader nu går att välja bort med bibehållen försörjningstrygghet. Valet är politiskt – inte tekniskt. Teknikutvecklingen medger att vi kan göra kloka politiska val. Men de traditionella vindkraftbolagen och deras organisationer blockerar. De representerar inte framtiden, men har starka politiska bundsförvanter. Nu öppnas möjligheterna för en miljö- och industrivänlig riksdagsmajoritet att tillgodose eltillförseln med miljövänliga teknikslag. Dit hör inte vindkrafttorn på våra berg.

Styr om – välj rätt framtid! Vi ser med tillförsikt fram mot att energiöverkommelsen bryts och omprövas i samband med valet. Ta intryck av Uppsala kommun, som nyligen beslutat överge sina vindkraftplaner till förmån för solenergi!

Jan Hedman

ordförande Föreningen Svenskt Landskapsskydd – FSL

Henrik Wachtmeister

vice ordförande, Föreningen Svenskt Landskapsskydd – FSL