Kategori: Salsjön

Publicerat

Överklagningsbara beslut och Laga Kraft vid ”Layoutsamråd”. Ang. Salsjö Vk-projekt.

Hur definieras ett ”Layoutsamråd”? Är det en etikett som medvetet valts för att vilseleda? Läs detta inlägg ang. Salsjö vk-projekt och bedöm själva.

—————————–

”Det beslut som togs 29/1 2020. i ”Layoutsamrådet” gällande Ranasjö och Salsjö har överklagats till Mark- och Miljödomstolen (MMD) och Mark -och miljööverdomstolen (MÖD) 4 gånger gällande Ranasjö och 2 gånger gällande Salsjö.

Ett ärende, det sista, gällande Salsjö ligger för närvarande i MÖD. Samtliga domar i alla dessa mål säger att besluten inte är överklagningsbara. Detta meddelas UTAN hänvisning till någon lagparagraf, vilket inte är så konstigt eftersom ordet ”Layoutsamråd” överhuvudtaget inte finns i lagen. MMD har alltså inte kunnat kunna styrka sin ståndpunkt på laglig grund utan har tillgripit egna godtyckliga och/eller subjektiva skäl.

Hur definieras ett ”Layoutsamråd”? Jag anser att denna etikett medvetet valts för att vilseleda. När Krange Vind och Arise bestämde sig för att byta ut de beskedligare ursprungligen tillståndsgivna verken mot monsterdito, gällde det att döpa samrådet till ngt. oskyldigt, okänt, odefinierat. ”Layout” passade bra. Vad är en Layout?

En Layout är en placering, plan, skiss, en ritning eller dylikt. Det är därmed inte den groteska förändringen av själva verken, som det gäller i Ranasjö/Salsjö. Och själva ”Layouten” är dessutom självfallet en sekundär effekt av verksförändringen; monsterturbinerna kan givetvis inte placeras på samma platser och lika tätt som de mindre, ursprungligen tillståndsgivna verken. Det vore därmed ärligare om processen hade kallats ”effektförändringssamråd” eller ”verksförstoringssamråd”. Men detta skulle säkerligen ha väckt mer protester.

Undertecknad har ställt ett antal frågor till Miljöprövningsdelegationen (MPD) och fått följande klargöranden från Länsstyrelsen och Tillsynsenheten.

Tillsynsenheten:

”Om ett beslut inte är överklagningsbart, så vinner det laga kraft omedelbart. Länsstyrelsen anser inte att beslut om layout för vindkraftspark är överklagningsbart. Det beror på att frågan om vindkraftsparkens lokalisering och omfattning redan är prövad, i och med att tillstånd har givits och att tillståndsbeslutet har vunnit laga kraft.”

(OBS Beslut enligt Miljölagen är överklagningsbara. Tillsynsenhetens motivering ger skrämmande perspektiv; kan vad som helst passera i ett ”Layoutsamråd” bara på grund av att ett ”grundtillstånd” finns? Detta måste vara ännu ett ”feltänk” från Tillsynsenhetens sida.)

Länsstyrelsen:

”och efter vad mark- och miljödomstolen och mark- och miljööverdomstolen har kommit fram till i sina domar gör länsstyrelsen tolkningen att detta är beslut som inte är överklagbara. ”

(OBS ordvalet ”tolkningen”. Stöd i lagen saknas. Och OBS inte samma slutsats som länsstyrelsens Tillsynsenhet redovisade.)

Så vem har rätt i denna fråga Tillsynsenheten eller Länsstyrelsen?

Kanske har båda fel!!!! Kanske saknar båda LAGLIGHET!

Jag väljer att lägga ut hela mailväxlingen, som stöd för ovanstående.

”Hej,
Ursäkta att svar dröjt lite.
Nu svarar jag för länsstyrelsen, inte miljöprövningsdelegationen.

Flera sådana beslut har överklagats och efter vad mark- och miljödomstolen och mark- och miljööverdomstolen har kommit fram till i sina domar gör länsstyrelsen tolkningen att detta är beslut som inte är överklagbara.

Med vänlig hälsning
Daniel Yngsell
Miljöhandläggare”

Från: Brita Isaksson
Skickat: den 16 april 2022 15:02
Till: Yngsell Daniel <daniel.yngsell@lansstyrelsen.se>
Ämne: VB: Frågor om startbesked vindkraft

”Hej Daniel!
Tack för svar.

Anna Y. Bäckman skriver i sitt svar till mig:

”Länsstyrelsen anser inte att beslut om layout för vindkraftspark är överklagningsbart.”

Hon härrör alltså detta åter till länsstyrelsen. Var står det uttryckligen att beslut om layout för vindkraftsparker inte är överklagningsbara?

Med vänlig hälsning!
Brita Isaksson
Röån

Tacksam för snabbt svar för det fall vi skall gå vidare med detta.”

 

Från: Bäckman Anna Y
Skickat: den 30 mars 2022 08:45
Till: Brita Isaksson
Ämne: Sv: Frågor om startbesked vindkraft

Ber om ursäkt!

Jag missade att uppge mitt namn under svaret. Förhoppningsvis läste du ut det ur mailadressen, men det såg oartigt ut och jag ber därför om ursäkt.

Hälsningar

Anna Bäckman
Miljöhandläggare”
Länsstyrelsen Västernorrland

Från: Bäckman Anna Y
Skickat: den 29 mars 2022 16:53
Till: ‘Brita Isaksson’
Ämne: Sv: Frågor om startbesked vindkraft

Hej Brita!

Jag jobbar visserligen på Miljötillsynsenheten men fråga tre nedan anser länsstyrelsen är den enhetens jobb att svara på. Vi på Miljötillsynsenheten har dock stämt av följande svar noggrant med länsjurist.

Om ett beslut inte är överklagningsbart, så vinner det laga kraft omedelbart. Länsstyrelsen anser inte att beslut om layout för vindkraftspark är överklagningsbart. Det beror på att frågan om vindkraftsparkens lokalisering och omfattning redan är prövad, i och med att tillstånd har givits och att tillståndsbeslutet har vunnit laga kraft.

Med vänlig hälsning
Anna Bäckman

Från: Brita Isaksson
Skickat: den 11 mars 2022 09:32
Till: Länsstyrelsen Västernorrland <lansstyrelsen.vasternorrland@lansstyrelsen.se>
Ämne: Frågor om startbesked vindkraft

Hej!

Vet ej om det är MPD eller någon jurist, som kan svara på några frågor om Startbesked för vindkraftverk.

Mina frågor gäller Salsjö vindindustri.

Måste exploaterande företag (Arise?) ansöka om Starttillstånd innan verken sätts upp?
Har detta skett?
Överklagande av beskedet i Layoutsamrådet pågår fortfarande. Laga Kraft har väl därmed inte vunnits?
Finns det undantag, som gör att Startbesked ändå kan ges?
Tacksam om mina frågor besvaras av någon på MPD. Inte Tillsynsenheten.

Med vänlig hälsning
Brita Isaksson
Röån ”

/ Brita Isaksson

Överklagningsbara beslut och Laga Kraft vid ”Layoutsamråd”

Publicerat

MSB:s krav på Flodin redan 2012 infriades aldrig

MSBs krav på Flodin redan 2012 infriades aldrig
Vindkraftsprojekt Kärmsjön, Ransjö och Salsjö, Sollefteå kommun

Först en liten aktuell orientering:

Kärmsjö vindindustri omöjliggjordes av Flodins respektlösa bemötande av två samebyar samt av Junselebornas kompakta motstånd. Beträffande Ranasjö vindindustri, som just har påbörjats, förmådde inte mängder av överklaganden och annat motstånd påverka kommunenen, MPD och rättsväsendet. De mest horribla förändringar av turbinstorleken har tillåtits i icke diariefört, icke konsekvensbedömt “löfte” från en anställd på Tillsynsmyndigheten. Ett överklagande av det s.k. “Layoutsamrådet” ligger hos MÖD. Arise avvaktar inte utgången av detta. Demonstrativt !!!!!! Med Salsjö är förhållandet delvis likartat. Exploateringen har startat men för en “icke Näsåkersbo” förefaller inte motståndet ha varit starkt. Två överklaganden föreligger just nu; ett i MMD och ett i MÖD. Även i detta fall struntar Aris i att avvakta domarna. Det finns några tråkiga omständigheter gällande Salsjön/Näsåker:

  • Byalagets Byabladet har använts för pro-Salsjöpropaganda.
  • Hembygdsföreningen har för 50 000 kr från Flodin förbundit sig att inte använda Forsnäsbodarna till fast och/eller återkommande boende. Hembygdsföreningen har därmed låtit sig “mutas” kan man tycka.

Krånge Samhällsförening, där Flodins sambo, “sittande på Flodins högra sida”, har upphöjts till allsmäktig utdelare av allmosor (Bygdemedlet) till folket. Beaktandes hennes tidigare insändarhistoria och aktuella bisarra sambopreferens kan man fråga sig om hon är rätt person för detta. Inte blir det bättre när man betänker att det är Flodin, som är upphovet till den förestående miljövandaliseringen. Med detta “schackdrag” har Flodin emellertid lyckats med det ultimata förnedrandet av det lokala motståndet. Och kanske var just detta avsikten. Men att Arise går med på det!!!! Var det kanske ett krav från Flodin???

Nedanstående yttrande från MSB skrevs 2012. I stort sett ingenting har genomförts. Ranasjö och Salsjö har trots detta godkänts av kommun, MPD och domstolar.

Vindkraftsprojekt Kärmsjön, Ransjö och Salsjö, Sollefteå kommun

Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) tar enbart upp synpunkter med generella säkerhetsfrågor då dokumentationen för samrådet inte redovisar risk- och konsekvensanalys för olyckshändelser, redovisning av säkerhetsnivå eller hur säkerhetsfrågorna ska hanteras för den planerade etableringen. MSB förutsätter att den kommande miljökonsekvensbeskrivningen hanterar och redovisar säkerhetskonceptet i sin helhet för projektet vad gäller uppbyggnad av vindkraftverk, drift och avveckling samt återställning. Det är viktigt att göra en fullständig bedömning av riskerna och av vilka olycksförebyggande och skadebegränsande åtgärder som behöver vidtas i förväg.

MSB vill också uppmärksamma NordanVind AB på att ett missförstånd om organisationsnamn finns i ert underlag. På näst sista raden på sidan 1 i handlingarna för respektive projektområde anges att samråd har påbörjats med “Räddningsverket lokalt”. Tidigare statens räddningsverk avvecklades 31 december 2008.

MSB förmodar att samrådet avser lokalt berörd kommunal räddningstjänst.

Säkerhet och risker
Bolaget ska i miljökonsekvensbeskrivningen beskriva de risker för olyckor som finns eller som kan uppkomma vid de planerade vindkraftverken vid Kärmsjön, Ransjö och Salsjö. Beskrivningen ska redovisa vilka eventuella olyckor (till exempel iskast, brand i vindkraftverken, blixtnedslag, nedfallande delar och haveri) som kan orsaka skador och olyckor på omgivningen inklusive den allmänhet som vistas i området. Det ska framgå hur stort område som kan komma att beröras om en olycka inträffar och hur många människor som kan komma att skadas. Tänkbara olyckor och tillbud och dess konsekvenser ska redovisas på sådana sätt att en samlad bedömning kan ske av vilken påverkan och vilka risker som planerad vindkraftsverksamhet kan medföra.

Hänsyn bör också tas till förväntade klimatförändringar med ökad vind, översvämningar, ras och skred.

MSB Myndigheten för samhällsskydd och beredskap

2012-01-09″

Beskrivningen bör utgöra ett stöd för placeringen av vindkraftverken och för planering och val av utformning av metod och teknik vid eventuella räddningsinsatser

/ Brita Isaksson

MSBs krav på Flodin redan 2012 infriades aldrig

Publicerat

Arise ödelägger Västras natur i Sollefteå kn

Arise ödelägger Västras natur i Sollefteå kn
Vindkraftsprojekten Ranasjö och Salsjö har påbörjats i Västra, och därefter är sannolikt Vaberget på tur. Motståndet har varit intensivt och kraftfullt under många år, men myndigheterna har ignorerat alla överklagningar. Tyvärr med politikernas välvilja.

I dagarna har vk-bolaget Arise öppnat ett kontor i Ramsele. För information. Om vad? Kanske för att informera att industrierna kommer att serva och stärka upp elförsörjningen i andra delar av landet? Vår natur ska uppenbarligen skövlas för att andra delar av landet ska få en bra elförsörjning. På Arises hemsida står följande:

”Arise och Hällefors Tierp Skogar (HT Skogar) har gemensamt identifierat en spännande möjlighet att bygga ut mer än 1 500 MW vindkraft på marker som ägs av HT Skogar.
För att ta tillvara den potential som finns har avtal ingåtts som ger Arise exklusiva rättigheter att utveckla de potentiella vindkraftsprojekten på de berörda markerna.
Gemensamt för områdena är att de är belägna i elprisområde 3 och att de potentiellt kan stärka upp elförsörjningen i en del av landet som ligger nära storstäderna Stockholm, Uppsala, Västerås och Örebro, där det långsiktiga elbehovet är stort. ”

Mera om Arises verksamheter i vår kommun. Skriv Arise i sökrutan, så visas inläggen.

Publicerat

Flodins uppgörelse med Ådalslidens Hembygdsförening.

Ett rykte florerade att H-E Flodin nyligen betalat in ca 50 000 kr till Ådalslidens Hembygdsförening. Var detta sant? Och varför????

Ådalslidens Hembygdsförening är ansvarig för den gamla fäbodvallen Forsåsbodarna, belägen  väldigt nära Flodinprojektet Salsjö Vindindustri.

I Tillståndet (2015-09-28) står:

”Strax utanför projektområdet ca 450 meter från närmaste vindkraftverk finns en fornlämning i form av en fäbodvall (RAÄ-nummer- Ådals Liden 195)med belägg från 1700-talet.

Forsåsbodarna kommer inte att påverkas fysiskt men däremot påverkas både ljudmässigt och visuellt av de planerade vindkraftverken. För att dämpa det audiovisuelle intrycket kommer en skogsridå lämnas mellan vindkraftverk och fäbodvall.”

För att få klarhet i detta kontaktade jag Anna- Maria Andersson, ordförande i nämnda förening och fick då veta att Flodin och föreningen gjort upp att föreningen försäkrar att fäboden inte skall ha några övernattningar mot att erhålla pengar. (Hbf:s ordf rättar:”Det är absolut inte förbjudet att övernatta i stugan. Hembygdsföreningen har förbundit sig att inte använda bodarna till fast och/eller återkommande boende.”) Detta gjordes upp i våras och nu nyligen trillade pengarna( 50 000) in. På min fråga om inte detta var att betrakta som att sälja sig svarade ordföranden att nej, det tyckte hon inte och att om någon blir störd av vindkraftverken så behöver dom ju inte gå dit.

Efter att ha tagit del av dessa uppgifter så förstår jag plötsligt varför nämnda förening aldrig överklagat Salsjö vindindustri. Föreningen hade ju kunnat överklaga själva tillståndsbeslutet 2015-09-28, Samrådslayouten 2020-01-29 och beslutet om förlängd igångsättningstid. Men icke.

Samtidigt skall man veta att i Sollefteå kommun får inte vindkraften ligga närmare än 1000 meter från bostad och att fritidshus i det fallet likställs med vanliga hus och att fritidshus ofta definieras utifrån att någon bor där. Så då kan man ju förstå att detta var viktigt för Flodin.

Men vad tycker befolkningen?????

/Tarabrita

RÖÅN » Blog Archive » Flodins uppgörelse med Ådalslidens Hembygdsförening. (junselebyar.se)

———————————–

 

Svar av Admin:  Jag vill citera en vän som tydligt beskriver vindkraftsbolagens ”generositet”: ”När pengar delas ut – naturligtvis med olika former av krav – från vindkraftsexploatörer så är det lyckligtvis så att det blir färre och färre som är villiga att sälja ut sina och andras intressen.

Vare sig “ersättningen” kommer i form av pengar, “bygdemedel”, finansiering av vandringsleder, jakt- och fiskestugor eller fågeltorn eller utfästelser om finansiering av fibernät, byggande och underhåll av vägar så ser jag det som en modern variant av 30 silverpenningar. Svenska kyrkan ser ju inte heller det som ett problem med vindkraft då de ju också får 30 silverpenningar…”

Hembygdsföreningen är en ideell helt opolitisk förening vars medlemmar räknar med att föreningen står för de ideella värderingar utifrån de intressen som föreningen har. Att i det läget ta emot 50.000 kr från ett vindkraftsbolag är att gynna vindkraftsbolagets (läs Flodin) intressen. I det här fallet har ”Hembygdsföreningen förbundit sig att inte använda bodarna till fast och/eller återkommande boende.” Detta är helt i linje med vindkraftsbolagets krav för att få tillåtelse att bygga vindkraft på Salsjöberget.

Att Hembygdsföreningen i den situationen tar emot pengar för ett avtal som i slutändan gynnar vindkraftsbolaget är en direkt politisk handling som strider mot en hembygdsförenings stadgar. Det är inte minst ett svek mot alla medlemmar som utgått från att Hembygdsföreningen inte ska beblanda sig med politiska mutor.

Som fd mångårig sekreterare i Ådals-Lidens Hbf blev jag förvånad över Hembygdsföreningens inblandning i Salsjö vindkraftsprojekt. Jag kallar det en politisk muta. Det är inte förenligt med de ideella och stadgade intentioner hembygdsföreningen har i sin verksamhet. Jag gissar att många medlemmar i Ådals-Lidens hembygdsförening reagerar på detta. Föreningen har hur som helst svikit sina stadgade värderingar och sina medlemmar.

/ Anita Berglund  admin.

 

Publicerat

ARISE ye people! Driv ut månglarna ur templet!

Fotot lånat från facebookgruppen/kommunbolaget ”Energidalen”

Var på ett informationsmöte i Ramsele 21/9 där bolaget ARISE presenterade planer på att ödelägga miljön i Ranasjö vid Faxälven. Området var enligt kommunens gällande vindbruksplan vid tiden för tillståndet direkt olämpligt för vindkraft p.g.a. stora naturvärden. Trots detta lyckades man ändå driva igenom exploateringen på ganska underliga vägar.

Nu har man dessutom lyckats få igenom en kraftig ökning av rotorstorlek för att öka effekten. Men för att slippa höja verken och genomgå en ny prövning av kommunen, som numera lovat att inga nya tillstånd ska beviljas, har man ökat diametern utan att öka totalhöjden. Det innebär att bladspetsarna passerar i trädtoppshöjd, 30 m över marken, med 300 km/h. Detta godkänner länsstyrelsen utan förbehåll och man godkänner även presenterade ljudberäkningar trots att det inte finns några angivna ljudkälledata. Det är en styggelse att det alltid är exploatörens egna underkonsulter som gör ljudberäkningar och eventuella mätningar (det är även exploatörens konsulter som gör fågelinventeringar m.m.).

Större rotorer innebär ökad andel lågfrekvent och infraljud, vilket är det som orsakar de svåraste bullerstörningarna (inklusive OAM), har längst räckvidd (miltals för infraljud) och lättast tränger igenom byggnadsdelar. Men de svenska bullerkraven är totalt meningslösa! Med kravet satt i dBA filtreras det mest problematiska frekvenserna bort. Och länsstyrelserna sitter bara passivt och stämplar papper; några kontroller av om det underlag som exploatören presenterar är rimligt verkar aldrig göras.

Representanterna från ARISE var trevliga och bjöd på kaffe och kanelbullar men verkade påtagligt okunniga i frågor om elsystem, miljöfrågor, lagstiftning etc. Som forna dagars dammsugarförsäljare hade de ett inlärt säljbudskap om klimat, miljö, hållbarhet, förnybarhet, d.v.s. begrepp som inte är tillåtna att använda vid marknadsföring enligt konsumentverket (det kände bolaget inte till). Något märkligt var det att ARISE inte visste var riskkapitalbolagen, som finansierar projektet, håller till trots att representanterna påstod att de hade en tät kommunikation; bolagen har adresser i skatteparadis på kanalöarna.

Man lockade som vanligt också med en byapeng, som ev. skulle kunna uppgå till ett par hundra tusen kr/år. Däremot upplyste man inte om att exploateringen kan leda till ökade nätkostnader med hundratals miljoner kr/år, av vilket en stor del måste betalas av befolkningen i regionen. Ännu mer spännande blev det när det kom fram att byapengen ska fördelas av Krånge Samhällsförening, en förening som ingen i lokalbefolkningen verkade känna till. Det visade sig att den enda kända styrelseledamoten var sambon till ägaren till Krånge Vind, som var den ursprungliga exploatören av området och som sålde tillståndet vidare till ARISE.

Vindkraften växer så det knakar. Dess jordmån är okunskap och den gödslas med desinformation som drivs med maktens och kapitalets arrogans! Resultatet är förödande för ekonomi, miljö och elsystemets funktion. Nu stängs lönsamma reaktorer, som finns där de behövs och utför ytterst nödvändiga systemfunktioner, och istället byggs vindkraft där den inte behövs och som går med förlust. Vindkraftsexploateringen i Norrland strider mot miljöbalken och de flesta av de svenska miljömålen. Det maximerar energiförlusterna, de negativa miljökonsekvenserna och försämringen av elsystemets funktion.

Per Fahlén

Inlägget delat från facebookgruppen:  ”Motvind-Vindkraftsexploateringen i Sollefteå kommun.”

Publicerat

Så lättsinnigt tilläts monsterturbinerna Salsjö/Ranasjö

Att vindkraften har en egen gräddfil hos myndigheter det vet vi efter alla år av kamp. Det visar inte minst detta löfte till Flodin/Arise ang. Salsjö och Ranasjö  i ett icke diariefört mail!

Man skulle kunna tro att det var i samrådet om slutlig layout (2020-01-29), som förändringarna av Ranasjö och Salsjöindustrierna avgjordes. Så var det emellertid inte. Redan 11 oktober 2018 – alltså ca 1 år och 4 månader innan ”Samrådet” ( 2020-01-29) ägde rum gav en anställd vid länsstyrelsens tillståndsavdelning Arise/Flodin fria händer att förändra turbinerna. Ändå härleds det “officiella” beslutet till nämnda “samråd”.

Löftet till Flodin/Arise gavs dessutom i ett icke diariefört mail:

Från: Xxxxxx Yyyyyyy

Till: Ulla Linder

Ärende: Effektändring vid Salsjö och Ranasjö

Datum: den 11 oktober 2018 10:48:40

Hej!

Länsstyrelsen anser inte att ni behöver ansöka eller anmäla en effektändring för vindkraftverken.

För Ranasjö läser jag i tillståndet att ansökan gällde 40 vindkraftverk med en märkeffekt på omkring 3,5 MW per vindkraftverk och en sammanlagd installerad effekt omkring 140 MW. För Salsjö läser jag i tillståndet att ”Under drift kommer gällande villkor för såväl ljud som skuggor att hållas, oavsett vindkraftverkens fabrikat, modell eller effekt” och “Överskrids ljudvillkoret kan vindkraftverkens effekt ställas ned varpå ljudpåverkan minskas”.

Ingenting tyder på att något villkor inte kan innehållas i och med en något ökad effekt eller att miljökonsekvenser skulle uppstå.

Med vänlig hälsning

Xxxxxx Yyyyyyyy

Miljöhandläggare

Länsstyrelsen Västernorrland

Postadress: 871 86 HÄRNÖSAND

Besöksadress: Pumpbacksgatan 19

Telefon: 0611-34 92 40

vasternorrland@lansstyrelsen.se

www.lansstyrelsen.se/vasternorrland

När man vet vilka enorma förändringar det är fråga om är det upprörande att läsa ovanstående mail. Hur är det möjligt att en anställd på tillsynsmyndigheten ger uttryck för en sådan nonchalant uppfattning om effektförändring och frånvaro av miljökonsekvenser—–utan att först göra en konsekvensbedömning?????

/Tarabrita

RÖÅN » Blog Archive » Så lättsinnigt tilläts “Monsterturbiner” (junselebyar.se)

Publicerat

Information om Ranasjö/Salsjö

Inför Arises informationsmöten med anledning av ett etableringen av Ranasjö och Salsjö snart startar:

Klicka på nedanstående länk för att se tidsplanen. Obs samma plan gäller för båda industrierna. Företagets samlingsnamn skulle jag aldrig använda. Det är en ren provokation.

När bolaget nu håller sina informationsmöten så kan det vara bra att veta att själva “layoutsamrådets” beslut, där de ursprungligen tillståndsgivna turbinerna gavs tillstånd att ersättas med monsterdito med bl.a. fördubblad sveparea och minskad markfrigång, fortfarande befinner sig i överklagandeprocesser. Beträffande Ranasjö skall det femte överklagandet nu snart upp i MÖD och gällande Salsjö ligger två överklaganden och väntar på att behandlas i MMD. De tidigare prövningarna har varit rena farserna. Samtliga har avvisats av MMD med motiveringen:

Det överklagade beslutet, som utgör ramen för domstolens prövning, innebär inte några förändrade villkor för vindkraftparken och, enligt domstolens bedömning, inte heller några ytterligare faktiska verkningar för X X, Y Y eller Föreningen för Livskvalitet vid Fjällsjöälven (utöver vad det redan lagakraftvunna tillståndsbeslutet innebär). Länsstyrelsens beslut är därmed inte överklagbart och överklagandena ska därför avvisas.

Samma besked fick de övriga överklagandena i MMD. Inget överklagande har prövats i sak. Inga kontroller av Bolagens ljud ”beräkningar”, inget hänsynstagande överhuvudtaget till alla negativa effekter, som bytet till monsterturbinerna de facto kommer att medföra.

Arbets- och tidplan Twin Peaks 21-04-30(1847846

/Tarabrita

RÖÅN » Blog Archive » Information om Ranasjö/Salsjö (junselebyar.se)

Publicerat

Information om Ranasjöprojektet

Den 2020-12-05 gjordes åter igen en överklagan  ( 2 av 4 bilagor bifogas nedan) av vindkraftsetableringen Ranasjöprojektet i Forsnäs .

Trots att bolaget Arise AB gjort en fördubbling av verkens storlek säger både Länsstyrelsen och MMD att det inte innebär några ytterligare faktiska verkningar för de närboende.

I bifogad överklagande har berörd klagande i huvudsak reagerat på att Länsstyrelsen godkänner vindkraftbyggarens uträkningar av tex ljudutbredning utan att kontrollera dessa.

Vindbolaget Arise  garderar sig med att om det skulle bli några störmoment så får Tillsynsmyndigheten ordna detta när verken är byggda istället för att kontrollera detta innan!

Mål Nr M3293-20

Bilaga 1 Mål Nr M 3293-20

————————————————————————————

Några dagar senare,  den 18 december 2020,
kommer följande positiva information:

Försäljning av projekten Ranasjö- och Salsjöhöjden skjuts upp.
”Arise AB meddelar härmed att den planerade försäljningen av projekten Ranasjö- och Salsjöhöjden skjuts upp. Detta innebär bland annat att ansökan om tillstånds-förlängning för ett av delprojekten måste lämnas in. Ambitionen är att realisera projekten i ett senare skede.
”Vi hade hoppats på att kunna realisera projekten nu men det gick tyvärr inte. Jag vill passa på att tacka våra partners i projekten för alla hårda ansträngningar”, säger Daniel Johansson, VD Arise AB.”
————
Än är inte vk-projekten avslutade för gott, men hoppet kvarstår att vindkraftsprojekten Ranasjö och Salsjö inte kommer att realiseras.
/ Admin.
Publicerat

Vad vet skogsägarna?

Bilden visar hur virvelbildningen efter varje verk breder ut sig i rymden och att de når marknivå efter något hundratal meter.

Vet berörda skogsägare att Flodin och företaget Arise med Maud Olofsson tänker bygga vindkraftverk av allra största storlek i Salsjö och Ranasjö? Riktiga monster jämfört med vad vi sett tidigare! De planerar nu för Ransjö 25 st verk, vars rotorer har en diameter på 170 m och en tornhöjd på 115 m. Det betyder att vingarna kommer i trädtoppshöjd (30m över marken).

Leverantörsdata anger att det inte bör finnas några hinder högre än 10 meter inom 500 m runt varje verk, dvs då är det väl bara till att kalhugga?! Erfarenheter från andra platser med vindkraft är att träd kan utsättas för mycket stora påkänningar av kraftiga virvelvindar samt att de löper stor risk för nedisning under vintertid. Detta har lett till stambrott. Är detta något som berörda skogsägare i området har blivit informerade om?

/ Brita Isaksson

RÖÅN » Blog Archive » Vad vet skogsägarna?? (junselebyar.se)