Öppet mejl till Sofia Mirjamsdotter, TÅ

Hej!

Helst hade jag velat skriva detta som en insändare i TÅ men jag verkar numera vara blockerad från tidningens insändarsida så det känns meningslöst med ännu ett försök. Under rubriken ”Vindkraftspengar – ja tack” skriver du om den statliga utredningen ”En rättssäker vindkraftsprövning”. Rättssäker för vem kan man fråga sig. Utredningen var ett beställningsarbete från vindkraftsbranschen och miljöpartiet. Resultatet var ganska givet på förhand. Som liberalernas Nyamko Sabuni så träffande uttryckte det: Att sätta den personen (Lise Nordin, MP) till utredare var som att låta Södertäljenätverket utreda den organiserade gängkriminaliteten (när Vattenfalls förre VD Magnus Hall var ny uttryckte han sig kritiskt om vindkraft och hotades då omgående med sparken av Lise Nordin; sedan började Vattenfall i stor omfattning förlora pengar på vindkraft).

Varför ska rättssäkerheten gälla enbart exploatörerna? De har ju redan en gräddfil där systemet är riggat för att undanröja möjligheterna för personer som drabbas av vindindustrier att få sin sak prövad av en oberoende domstol. Det händer i stort sett aldrig att ett industriprojekt stoppas av hänsyn till lokalbefolkningen. Projekt stoppas p.g.a. av försvaret, rennäringen eller utrotningshotade djur, fåglar eller växter men aldrig av hänsyn till människorna. Det s.k. samrådet är en chimär; det ska bara finnas ett papper men ingen tar någon hänsyn till det (se kommentarer till Vaberget nedan). Men 75 % av alla ansökningar beviljas redan nu och 2021 har antalet installerade verk nått målet för 2030 och det saknas både överföringskapacitet och ekonomi i det som redan installerats. Varför ska ytterligare natur ödeläggas till ingen nytta?

Det kommunala vetot infördes som kompensation för att kravet på bygglov togs bort för vindkraft. Snart är det inte tillåtet att bygga ens ett Attefallhus utan bygglov men enorma vindindustrier, till ytan större än Stockholms kommun, kan byggas utan bygglov. Ska man dessutom ta bort kommunens rätt att styra över sitt område samtidigt som de medborgare som berörs av industrierna i praktiken är rättslösa (se bifogad JO-anmälan) kan man lika gärna ge frisedel till det internationella vindkraftskapitalet att utnyttja Sverige som den vill.

Genom stängningen av Ringhals 1 och 2 minskar den befintliga överföringskapaciteten av stabilitetsskäl med motsvarande över 1000 stora vindkraftverk och dessutom måste kapaciteten för export och import minskas. Det kommer att ta 20-30 år, d.v.s. mer än livslängden för den vindkraft som nu byggs, för att ersätta den minskningen men det räcker inte; nätkapaciteten måste inte bara behållas, den måste ökas kraftigt. Kostnaden, många hundra miljarder, får elkonsumenterna stå för. Det mesta av vindkraften går dessutom med jätteförluster. Svenska kommuner, som satsat på egen vindkraft, har förlorat stora summor: Umeå 200 miljoner, Karlstad 250 miljoner, Gävle, Eskilstuna, Dorotea… och de försöker att så fort som möjligt bli av med sina innehav. Havsnäs i Jämtland, som när det byggdes var Europas största landbaserade vindindustriområde och ett prestigeprojekt för energimyndigheten, har gått med förlust alla år utom ett (2020 var det -160 miljoner). Skelleftekraft, storägare av vattenkraft, har aldrig gått med förlust tidigare; 2019 var vinsten 500 miljoner men 2020 hade man en förlust på över 200 miljoner p.g.a. av satsningar på vindkraft.

Du efterfrågar ersättning till kommuner, som drabbas av vindkraft, t.ex. i form av bygdepeng. Men bygdepeng, på den nivå som är praxis idag, är bara kaffepengar i förhållande till de ökade elkostnaderna för kommunernas innevånare. Du kommenterade för några veckor sedan Sollefteå kommuns tillstånd till Vaberget. Förväntade merkostnader som kommer på nätavgifterna blir bara för Vaberget ca 140 miljoner per år i jämförelse med en byapeng av 250 tusen kr per år för samma anläggning. Dessutom kommer intäkterna för kommunens vattenkraftverk att minska medan dess kostnader för drift och underhåll kommer att öka genom vindkraftsutbyggnaden.

Kommunen beslöt efter senaste valet att inte bevilja nya tillstånd för vindkraft. Det löftet bröt man redan vid första kommunfullmäktigemötet efter valet. Även Vaberget är en ny ansökan och borde därmed avslås. Det finns visserligen ett tillstånd för lägre verk sedan tidigare, ett tillstånd som kommunen gav i strid med gällande översiktsplan och utan att det ens fanns en godkänd ansökan. Men den nya ansökan om högre verk kommer att ge betydligt större negativa konsekvenser beträffande buller, ljusstörningar och påverkan på landskapet och är de facto en ny ansökan. Denna ansökan gav kommunen klartecken till flera månader innan det bjudits in till samråd med de som berörs och ett år innan det fanns en fullständig ansökan! Trots att de som drabbas lämnade in en lång skrivelse som följd av samrådet med synpunkter, frågor och påpekanden om felaktigheter och olagligheter har ett år senare varken kommunen eller exploatörerna nedlåtit sig att besvara skrivelsen. Samråd? Det enda som är intressant är att visa att lagkravet om utlysning är uppfyllt. I den s.k. medborgardialogen inför en ny översiktsplan för några år sedan var det uttryckligen förbjudet att ta upp frågan om vindkraft, den enskilt största frågan för kommunmedborgarna. Det var omöjligt att få till stånd en saklig diskussion om vindkraften, kommunen saknade faktaunderlag och struntade i den gällande översiktsplanen och vägrade svara på frågor (se bifogade skrivelse till kommunen).

Det är problematiskt ur flera synpunkter att statliga myndigheter lierat sig så intimt med vindkraftsbranschen. Energimyndigheten arbetar inte för att ta fram det mest effektiva elsystemet; den har instruktion om att få in så mycket vindkraft som möjligt. Naturvårdsverket verkar inte för att hitta det ur miljösynpunkt bästa systemet; det arbetar för att stötta vindkraftsexploateringen. Länsstyrelsen, som ska granska ansökningarna, har i uppdrag att stödja vindkraft (strider mot gällande lagstiftning att en myndighet och inte en oberoende domstol gör detta). Till och med konsumentverket har vägrat tillämpa konsument- och marknadsföringslagen p.g.a. regeringens instruktion att stödja sol- och vindkraft (det är inte tillåtet att använda odefinierade och ostyrkta påståenden som ”grön el”, ”klimatsmart”, ”förnybar”, ”hållbar” etc; politiker kan påstå vad som helst men företag måste kunna styrka sina påståenden, se bifogad rapport).

Energimyndigheten, Naturvårdsverket och Svensk Vindenergi agerar som rena ”trollfabriken” och matar ut debattartiklar med vilseledande påståenden, som tyvärr aldrig sakgranskas av journalister. Jag och mina kollegor inom IVA lyckas enstaka gånger få in genmälen men det är väldigt svårt. Det är då inte konstigt att opinionsundersökningar visar på stöd för vindkraft. Men antalet storstadsmänniskor övertrumfar antalet glesbygdsbor och storstadsmänniskor drabbas inte av vindindustrierna. Stockholm har väl knappas några vindkraftverk och har inte ens den obligatoriska vindbruksplanen. Ändå kunde ett kommunalråd från Stockholm på TV-nyheterna för några dagar sedan uppbragt kräva att norrlänningarna får göra avkall på sin ”utsikt” för att trygga elen till Stockholm.

Avslutningsvis tycker jag att du ska sätta dig in i sakfrågorna kring vindkraft och fundera över varför landsbygden ska ödeläggas, demokratin, lagar och förordningar ska sättas ur spel, domstolar tillåtas bryta mot både miljöbalken och grundlagen bara för att gynna vindkraftsindustrin. Resultatet blir förskräckande: ökade koldioxidutsläpp, ökad användning av icke-förnybara material, ett mindre hållbart och funktionellt mycket sämre elsystem samt kraftigt ökade elkostnader.

Med vänlig hälsning
Per Fahlén, prof.em. (energi & miljö, Chalmers), ledamot i IVA

Till ledamöterna i Sollefteå kn. Vindkraft på Vaberget.

Till ledamöterna i Sollefteå kommun / kommunfullmäktige        

Vindkraft på Vaberget

Undertecknad har som företrädare för Arbetsgruppen Rädda Vaberget vid upprepade tillfällen lämnat synpunkter och underlag till kommunen, länsstyrelsen, mark- och miljödomstolen och nu senast exploatören WPD. Jag kan bara konstatera att kommunens politiker, likt myndigheter och domstolar, är totalt ointresserade av medborgarnas synpunkter och deras livsmiljö. Inte någon gång har jag fått en tillstymmelse till återkoppling på mina skrivelser. En kort resumé:

2014 fick vi reda på planerna om vindkraftsexploatering av Vaberget. Då hade kommunen under flera år haft kontakt med exploatörerna men vi fick mycket kort tid på oss, i huvudsak över jul och nyår, för att sätta oss in i ärendet och lämna synpunkter. Kommunens ansvarige tjänsteman vägrade svara på frågor och något sakligt underlag för sitt ställningstagande kunde inte kommunen visa upp. Inte ett ord för att besvara våra synpunkter och vårt överklagande.

Kommunen sa ja till exploateringen trots att det inte fanns en godkänd ansökan och att exploateringen stred mot den då gällande översiktsplanen. Som underlag för beslutet kopierade kommunen exploatörernas marknadsföringsunderlag. Någon egen saklig granskning fanns inte.

MPD/länsstyrelsen lejde ut sin granskning till en konsult i Halmstad. Mig veterligt har han aldrig besökt Vaberget. Trots att vi påtalade att exploateringen stred mot ett antal lagar och förordningar och att ansökan innehöll betydande brister och felaktigheter lämnade inte heller MPD en enda kommentar eller motivering till varför våra påpekanden negligerades.

MMD vid tingsrätten i Östersund ägnade sig huvudsakligen åt att fabricera skäl för att förvägra oss vår lagliga rätt till en opartisk juridisk prövning. Domstolen besvarade inte frågor och vägrade lämna ut väsentlig information. MMD saknade dessutom tid och kompetens (deras egen motivering till JO varför de inte besvarade våra skrivelser) för att handlägga prövningen på ett rättssäkert sätt. MMD tog dessutom politiska hänsyn i sitt beslut vilket strider mot grundlagen. Inte heller MMD har med ett enda ord motiverat varför man inte beaktat våra påpekanden.

I samband med ”medborgardialogen” i Sollefteå var det inte tillåtet att ta upp frågan om vindkraft vid de fysiska mötena men näst efter sjukhuset är väl vindkraften den största stridsfrågan bland kommuninnevånarna. Jag skrev ett par omfattande inlagor till kommunen i samband med dialogen. Ingen reaktion (negativa synpunkter listades inte i förteckningen över inkomna handlingar).

2020 kom en ansökan från exploatören om att öka höjden på vindkraftverken. Detta är en ny ansökan och kommunen har sagt att man inte ska tillstyrka nya ansökningar under mandatperioden. När vi som är berörda fick veta detta och blivit inbjudna till samrådsmöte (digitalt) hade kommunen redan sagt ja. Detta fick vi veta efter vi skickat in våra frågor och synpunkter (dessa skickades till exploatören, kommunen och länsstyrelsen). Ett halvår senare har vi fortfarande inte hört ett ljud från någondera av parterna. Några relevanta svar på våra frågor och synpunkter har vi inte fått. Vad är poängen med samråd? Vi ställer våra frågor ut i tomma intet. Vad är överhuvudtaget poängen med tillståndsprocessen? Det kanske vore lika bra att avlägsna landsbygdsbefolkningen så att den inte stör vindkraftsexploatörerna.

Vindkraften växer så det knakar. Dess jordmån är okunskap och den gödslas med desinformation som drivs med maktens och kapitalets arrogans! Resultatet är förödande för ekonomi, miljö och elsystemets funktion. Nu stängs lönsamma reaktorer, som finns där de behövs och utför ytterst nödvändiga systemfunktioner, och istället byggs vindkraft där den inte behövs och som går med förlust. Vindkraftsexploateringen i Norrland strider mot miljöbalken och de flesta av de svenska miljömålen. Det maximerar energiförlusterna, de negativa miljökonsekvenserna och försämringen av elsystemets funktion. Avveckling av kärnkraft och utbyggnad av vindkraft leder till:

  • Ökade koldioxidutsläpp med en faktor 3-10
  • Ökad användning av icke förnybara resurser med en faktor 10-20
  • Kraftigt minskad hållbarhet för elsystemet (EROI = Energy Return On Investment sjunker från 75 till 4; min 7 brukar vara ett krav för hållbarhet)
  • Minskad biologisk mångfald
  • Ödelagd livsmiljö för människor, fåglar och djur i stora områden på landsbygden
  • Försämrad akvatisk miljö i älvar med vattenkraft
  • Stora mängder miljöfarligt avfall
  • Försämrad effektivitet och kraftigt ökade kostnader för vattenkraften (även den riskerar utslagning)
  • Försämrad elkvalitet och leveranssäkerhet i elsystemet (stor risk för ransonering)
  • Kraftigt höjda elkostnader

I Norge säger nästan samtliga norska kommuner nej till den miljöstörande vindkraften.

Resele 2021-02-10

Per Fahlén, talesperson för Arbetsgruppen Rädda Vaberget

prof.em (energi & miljö, Chalmers), ledamot i IVA

Tel: 0722 25 11 42

e-post: per.fahlen@telia.com

Förhandsbesked Vaberget och Flakaberget

Röåns Hemsida är glad över att kunna lägga ut förhandsbeskeden gällande Vaberget och Flakaberget så att alla får tillgång till fakta.

Förhandsbesked är givetvis väldigt viktiga besked till företag, som planerar att exploatera områden med vindindustrier.

Noterbart  är härvidlag den roll, som Hans Pahlin spelar. Enligt Linkedin är hans nuvarande titel Affärsområdeschef (Energidalen). Oklart vilket affärsområde som avses. I beskedet gällande Vaberget står han som avsändare och beträffande Flakaberget har han tydligen skött om allt själv. Med risk att verka alltför konspiratorisk bör man nog ändå sätta upp en varningsflagga gällande även Flakaberget. Det är nog inte för inte, som det projektet nu inräknas i OX2s intressesfär och Rödstahöjdens vindkraft förvaltas av OX2 så kontakterna finns. Lägg därtill de planer om ”lokal energiöverenskommelse”, som finns inom Energidalen så.. !!

Helt säkert smids planer på Flakaberget fortfarande.

 

FÖRHANDSBESKED VABERGET :

Från: Hans Pahlin
Skickat: den 22 april 2020 14:12
Till: Maria Röske <M.Roske@wpd.se>
Kopia: Björn Grinder <B.Grinder@wpd.se>; Stefan Widstrand <stefan.widstrand@eolusvind.com>; Simon Landqvist <simon.landqvist@eolusvind.com>; Angelica Widing <an.widing@wpd.se>
Ämne: Förhandsbesked Vaberget

Förhandsbesked Vaberget

Undertecknad har sammanställt svaren från våra politiska partier.

Svaren gäller det efterfrågade förhandsbeskedet vad gäller höjningen av verken i Vabergets vindkraftspark till 250 meter och en reducering av antalet verk från 22 till 18 st.

Kommunfullmäktige i Sollefteå består av 45 mandat, 23 krävs för en majoritet.

Följande svar har inkommit:

C, 9 mandat: JA, till höjningen.

V, 6 mandat: JA, till höjningen.

VI, 9 mandat: NEJ, till höjningen.

S, 16 mandat: Citat ” Att vi har svårt att se att vi kan säga nej. Det är ju fullmäktigegruppen som avgör tillslut, men där har jag också svårt att se att det inte skulle bli ett ja.” John Åberg (S)

M, 2 mandat: Ja, till höjningen.

SD: Lämnar inget besked nu, tar ställning om/när frågan kommer/ansökan kommer skarpt till kommunen.

Partilösa: Lämnar inget besked nu, tar ställning om/när frågan kommer/ansökan kommer skarpt till kommunen.

SD och Partilösa har 3 mandat sammanlagt, dessa fördelas olika beroende på vilka personer som tjänstgör under mötet.

Med vänlig hälsning

Johan Andersson (C)

Kommunstyrelsens ordförande i Sollefteå kommun

Tel. 070-3760195

 

 FÖRHANDSBESKED FLAKABERGET:

Tjänsteställe   Tillväxtenheten

Hans Pahlin, 070-100 91 82

Tjänsteanteckning

2020-03-05

Ärende: Mittvind och Flakaberget

Bakgrund: Mittvind undersöker möjligheter att göra en Tillståndsansökan för att uppföra Vindkraftsverk på Flakaberget i Sollefteå kommun. Detta har korresponderats med Hans Pahlin, jag har informerat representanter för partierna i Energidalens styrelse Mittvinds planer för Flakaberget.

Kort därefter återkopplade styrelsen till mig och meddelade att de tagit upp saken i respektive parti och att det inte fanns något stöd för denna eventuella etablering nu.

Telefonsamtal mellan Hans Pahlin och Dag Melkersson (representant för Mittvind),2020-03-05:

Jag kontaktar Dag och meddelade att det finns ingen majoritet i Sollefteå kommun för att det ska etableras en vindkraftspark på Flakaberget.

Hans Pahlin

/ Varför är det affärsområdeschef Pahlin, som handhaft/handhar dessa ärenden? Hur är ansvaret för vindkraftsbeslut och vindkraftrelaterade verksamheter uppdelat mellan kommunens politiker (kommunstyrelse och kommunfullmäktige) och Energidalen och varför???? Det känns som att Energidalen har tagit kommandot, vilket kanske är följdriktigt med ett fd armébefäl som affärsområdeschef. Det finns all anledning att kontrollera Energidalens verksamhet och den lokala energiöverenskommelsen och dess roll i Översiktsplanen. Existerande ÖP omöjliggör om den efterlevs ny storskalig vindkraft. Detta är givetvis en nagel i ögat på vindkraftlobbyn.

/ Brita Isaksson

Rädda Vaberget – vindindustrin ödelägger natur och elförsörjning

Nästa område, som vindindustrin ska ödelägga i Sollefteå, är Vaberget. Enligt den av Länsstyrelsen erkända översiktsplanen har kommunen planerat för enstaka mindre verk och enligt den plan kommunen tillämpar är det stopp för ytterligare storskalig utbyggnad av vindkraft.

Exploatörer vill nu bygga 18 st 250 m höga verk men oavsett vilken plan kommunen tillämpar bör man rimligtvis säga nej. Det är dags för politikerna att ta ett eget ansvar för sina beslut och inte lägga över allt på länsstyrelsen (instruerad av regeringen att stödja vindkraft) och domstolen (tar politiska hänsyn, i strid med grundlagen).

Hittills har kommunen inte gjort några egna utvärderingar utan bara kopierat exploatörernas marknadsföringsmaterial som beslutsunderlag.

Boverket konstaterar i en rapport: ”I översiktsplanerna redovisas sällan eller aldrig analyser, avvägningar eller prioriteringar mellan olika allmänna intressen utan planerna tenderar till att enbart bli ett redskap för att hantera exploateringsintressen. … många kommuner genom sina översiktsplaner pekar ut exploateringsområden som är avsevärt större än vad som behövs för att tillgodose identifierade behov.”

Det är dags för kommunen att välja vad som är viktigast, exploatörerna och det internationella vindkraftskapitalet eller kommuninnevånarna och deras livsmiljö.

Hittills har den samlade vindkraftsindustrin gått med stora förluster, trots alla subventioner. Ju mer vindkraft som byggs desto sämre blir dess ekonomi. Kommuner, som satsat på egen vindkraft, har förlorat miljardbelopp.

Både värdefaktorn och utbytet minskar på grund av allt större andel överproduktion, som inte kan avsättas (negativa priser). Det kommer heller inte att finnas överföringskapacitet för det som byggs nu under hela dess korta livstid.

I och med att reaktorer stängs i södra Sverige minskar möjligheten att hantera reaktiv effekt och därför minskar den befintliga kapaciteten i stamnätet med tusentals MW. Att investerare ändå fortsätter att stoppa in pengar är obegripligt; det liknar flockbeteendet under fastighetsbubblan.

Nästa område, som vindindustrin ska ödelägga i Sollefteå, är Vaberget. Enligt den av Länsstyrelsen erkända översiktsplanen har kommunen planerat för enstaka mindre verk och enligt den plan kommunen tillämpar är det stopp för ytterligare storskalig utbyggnad av vindkraft.

Bild: Katarina Östholm

Exploatörer vill nu bygga 18 st 250 m höga verk men oavsett vilken plan kommunen tillämpar bör man rimligtvis säga nej. Det är dags för politikerna att ta ett eget ansvar för sina beslut och inte lägga över allt på länsstyrelsen (instruerad av regeringen att stödja vindkraft) och domstolen (tar politiska hänsyn, i strid med grundlagen).

Hittills har kommunen inte gjort några egna utvärderingar utan bara kopierat exploatörernas marknadsföringsmaterial som beslutsunderlag.

Boverket konstaterar i en rapport: ”I översiktsplanerna redovisas sällan eller aldrig analyser, avvägningar eller prioriteringar mellan olika allmänna intressen utan planerna tenderar till att enbart bli ett redskap för att hantera exploateringsintressen. … många kommuner genom sina översiktsplaner pekar ut exploateringsområden som är avsevärt större än vad som behövs för att tillgodose identifierade behov.”

Det är dags för kommunen att välja vad som är viktigast, exploatörerna och det internationella vindkraftskapitalet eller kommuninnevånarna och deras livsmiljö.

Hittills har den samlade vindkraftsindustrin gått med stora förluster, trots alla subventioner. Ju mer vindkraft som byggs desto sämre blir dess ekonomi. Kommuner, som satsat på egen vindkraft, har förlorat miljardbelopp.
Både värdefaktorn och utbytet minskar på grund av allt större andel överproduktion, som inte kan avsättas (negativa priser). Det kommer heller inte att finnas överföringskapacitet för det som byggs nu under hela dess korta livstid.

I och med att reaktorer stängs i södra Sverige minskar möjligheten att hantera reaktiv effekt och därför minskar den befintliga kapaciteten i stamnätet med tusentals MW. Att investerare ändå fortsätter att stoppa in pengar är obegripligt; det liknar flockbeteendet under fastighetsbubblan.
Exploatörerna kan däremot tjäna pengar och därför bedrivs en aggressiv marknadsföring för att ta bort det kommunala vetot. Det gäller att bygga innan bubblan spricker!

Företagen lockar med byapeng, för Vaberget 250000 kronor per år. Men den är baserad på uppblåsta kalkyler och inte alls garanterad. Markägare kan få 260000 per år och verk, men den samlade intäkten under verkens livstid räcker inte till mycket mer än återställning av marken.

Markägare borde vara betänksamma med tanke på risken för konkurs av förlustverksamheter. Men dessa belopp bleknar vid en jämförelse med den ökning av nätkostnaderna med hundratals miljoner kronor år som kan drabba kommuninvånarna.

Vi är många som i åratal varnat för den ödeläggelse av svensk elförsörjning som pågår. Den leder till ett funktionellt sämre och mycket dyrare elsystem, ökade koldioxidutsläpp, ökad användning av icke förnybara resurser och ett mindre hållbart elsystem.

/ Per Fahlén

Insändare TÅ Allehanda

Rädda Flakaberget från vindkraft

Sollefteå kommun antog 28/8 2017 en ny översiktsplan och enligt den ska ingen ny storskalig vindkraft tillåtas i kommunen innan en ny energiplan har antagits. Ev. kan förtätning tillåtas. Förutom denna generella ståndpunkt ska ny storskalig vindkraft definitivt inte tillåtes i zoner längs älvdalarna och i ett område som är planerad för kommande RI (riksintresse) friluftsliv.

En storskalig vindindustrialisering av Flakaberget strider mot detta eftersom Flakaberget ligger just i det ”förbjudna” området.

Ändå stövlar Mittvind nu vidare i tillståndsprocessen för en exploatering av Flakaberget. Bolagets mutförsök av Norrmoflo byalag gick ju inte bra men bolaget har tydligen nu funnit markägare, som är beredda att sälja sig. Att det redan fanns en starkt drivande markägare är känt, men tyvärr verkar han nu  ha lyckats ragga ihop några hugade medlöpare. Vad gör man inte för pengar? (Ska han polisanmäla mig igen nu?…För detta?)

Flakaberget är den sista av en lång rad vindexploateringar som på sistone har stuckit upp sitt fula tryne och det känns som om det finns krafter, som styr tågordningen, krafter inom kommunens näringslivsplanering och Energidalen kanske, som drar i trådarna. Hur stämmer alla dessa projekt överens med politiken……. med demokratin?

Men kanske kan Hamre vara värt en mässa?

Aktuella projekt, som fordrar kommunens JA (kommunala vetot) är förutom Flakaberget, ändringstillstånd Vaberget, ( wpd Onshore Vaberget AB (wpd) och Eolus Vind AB (Eolus), ändringstillstånd för Knäsjöberget (Kabeko) och ändringstillstånd för Sörlidberget (Kabeko)

Beträffande Ranasjö och Salsjö har Flodin/Arise haft en annan strategi för uppgradering av dessa projekt medelst ”Layoutsamråd”. Om bolaget håller sig inom erhållet tillstånd så kan bolaget få genomföra vissa ändringar. Viktigast verkar det här vara att hålla totalhöjden. Om den inte överskrids så har länsstyrelsen nu beslutat att godkänna Arises ”layout” innebärande att några verk tas bort medan de återstående blir kraftigare (men alltså inte högre). Medelst detta förfarande slipper Flodin/Arise att ansöka om ändringstillstånd och de rundar därmed det kommunala vetot. Av beslutet, som nyligen togs, framgår att de nya verken riskerar att överskrida tillåten skuggtid på ett antal fastigheter, något som skall kompenseras genom skuggbegränsningar på berörda verk. (!)

Dessa ”samråd” hölls mellan länsstyrelse och Arise. Berörda lokalbor var inte inbjudna att deltaga.

Arise med bl.a. Maud Olofsson i styrelsen har ännu ett vindindustriprojekt på gång, Finnåberget. Den industrin fick inte MPDs tillstånd och Arise överklagade därför det beslutet till MMD. Nyligen kom domen och i den återförvisades ärendet till MPD. MMD menade att MPD skulle gå igenom hela MKBn och inte bara de delar, som berörde rennäringen. MPD tyckte i sitt avslag, ngt förenklat, att det räckte med att konstatera att rennäringen( företrädesvis Jijnjevaerie), skulle få problem om Arise byggde Finnåberg. Med detta konstaterat var det onödigt att gå igenom hela MKBn.

MMD, som ansåg att vindkraft och rennäring kunde samexistera, tyckte dock att målet skulle prövas i dess helhet vid MPD. Bolagets uppfattning däremot var att domstolen trots det, som första instans, ska pröva tillståndsansökan i dess helhet samt, om tillstånd lämnas, bestämma villkor för verksamheten. Bolaget ville enkelt uttryckt att MMD skulle köra över MPD och bevilja tillstånd. MMD fann vid en sammantagen bedömning av alla de olika intressen som måste övervägas vid en tillståndsansökan, att målet i dess helhet ska prövas av MPD som första instans. Rättssäkerhetsaspekten väger tyngre än intresset att få målet snabbt avgjort. Målet ska därmed med hänsyn till instansordningens princip, återförvisas till MPD för vidare handläggning. Det var en knepig dom att förstå. Den går att överklaga till MÖD. Storhöjden 2 är ett annat Kabekoprojekt som fått avslag av MPD, medan Storhöjden 1 fått tillstånd efter överklagan till MÖD.

Vidare i ”pipeline” ligger hela Viking. ”Viking” är namnet på fem vindindustrier, som ligger nära varandra ovanför Lungsjön: Björkvattnet(Flodin), Stobrännkullen(Flodin), Isbillen(Flodin), Hocksjö (Jämtkraft) och Nallkullen(Flodin). Av dessa är Björkvattnet , Storbrännkullen och Isbillen klara medan Hocksjön är överklagad (igångsättningstiden) och Nallkullen inte har begärt tillstånd från MPD än. Kanske vill Flodin att allt är klart innan han sätter igång.

Alltid denne Flodin. Sedan hans tid som styrelseordförande i Kabeko 2009 har det bara gått utför. Förutom alla sina projekt i ”Viking” har han Salsjö och Ranasjö på sitt samvete och har hela tiden ”vabbat” Flakaberget pga den exploateringens stora betydelse för genomförandet av Sasjö/Ranasjö.

Men nu gäller det alltså först Flakabergets samråd. Alla kan och bör gå på samrådet och har rätt att ställa frågor.

Plats: Marcusgården, Näsåker. Tid: 25 feb.  17.00-20.00

/ Brita Isaksson

Vindkraft kan orsaka konkurs för markägare

Ang. vindkraften på Flakaberget, Ådals-Liden


I dagarna nås vi av uppgifter om att företrädare för MittVind AB och berörda markägare har börjat agera i Flakabergsexploateringen. Om man,  på ett möte eller via annan kontakt,  kunde förmå markägare ett skriva under arrendekontrakt redan innan ansökningarna om denna storskaliga vindindustri sänds till MPD, så skulle ju kommunpolitikerna kunna bibringas uppfattningen att här är det “klappat och klart”,  här är “folket” positivt inställt till förstörelsen.

Och kommunens beslut kommer att begäras av MPD innan tillstånd ges.

Kan man ens utesluta att det faktiskt är från vissa kommunpolitiker, som exploatörerna har fått rådet att i förväg ordna arrendekontrakt med berörda markägare och andra ”belöningar” till berörda för att på det viset, när ansökningarna lämnas in,  kunna påvisa en positiv attityd hos ”folket”?

Jag tror inte att man kan utesluta någonting, när det gäller vindindustrialiseringen. Jag kallar det i klartext för mutor och mygel och kanske finns det ett pris för vilket nästan alla säljer sig. Men det är där som våra folkvalda politiker skall kunna agera efter givna löften och enligt gällande ÖP.  De skall, moraliskt och etiskt, välja rätt väg. Det är då som även de miljömedvetna borde agera utifrån miljöns bästa. Vill vi ha stora arealer förstörda markytor, betongklumpar i jorden, förstörda våtmarker och hydrologiska markförhållanden, negativt påverkat djur- och växtliv med förödande konsekvenser för den biologiska mångfalden och sist—-men inte minst— starkt försämrade livsbetingelser för de människor som stannar kvar och försöker härda ut i det nya industrilandskapet?

Denna industri, Flakaberget, är det mest olämpliga, som man kan föreställa sig. Med ”Flakaberget” får Fjällsjöälvens dalgång, som av många instanser bedömts vara direkt olämplig för vindkraftsetablering, tre storskaliga, miljöfarliga vindindustrier, på båda sidor om älven dessutom. Det är Ranasjö, Salsjö och Flakaberget.

Om politikerna tillåter Flakaberget, (ja kanske tom sanktionerar det) är vi ute på ett sluttande plan. Då har vallöften brutits och ÖPn satts ur spel och vi kan befara att “proppen dragits ur” med fler vindindustrier att vänta.

/ Brita Isaksson

Anmälan till JO. Undermålig handläggning av vindkraftstillstånd

Undertecknad, talesperson för arbetsgruppen ”Rädda Vaberget”, anmäler Mark- och miljödomstolen i Östersund (MMD) för undermålig och lagstridig handläggning av tillstånd för vindkraft på Vaberget, Sollefteå Kommun.

Ärendet avser en domstolsprövning av tillstånd för vindkraft på Vaberget, Sollefteå kommun. Industriområdet exploateras av två företag, Eolus och wpd Onshore, som inkommit med identiska skrivningar. Därav två mål med nummer M 1817-16 (Eolus) och M 1816-16 (wpd Onshore). Aktbilagor m.m. framgår av beskrivningen av ärendets gång i bilaga 1.

Anmälan avser följande allvarliga brister och åtsidosättande av myndighetsansvar i handläggningsuppdraget.

Per Fahlén,  Resele

Överklagan till JO. Vaberget-MMD-JO-1

Bilaga 1. Vaberget-MMD-JO-1-B1

MMÖD avslog prövningsrätt för Vabergets vindkraftsprojekt.

Information ang. Vabergets vindkraftsprojekt.

MMD:s dom att 29 vkv får byggas på Vaberget står fast. Ingen prövningsrätt beviljades i MMÖD.

Så här skriver Per Fahlén, ombud för Vabergets klaganden:
”MMD beslutade, utan stöd i lagen, att vi inte fick gå vidare till MMÖD. Sedan överklagade vi beslutet om att inte få överklaga (sic!). Efter ett tag damp plötslig ner en bunt papper från Svea Hovrätt och då hade MMD överfört ärendet dit utan att vi var informerade. Det som nu hänt är att Svea Hovrätt, utan motivering, bestämt att vi inte får gå vidare till MMÖD.”

 89 berörda personer har överklagat utan gehör. Ett stort naturområde drabbas av naturförstörelse och många boenden och fritidsboenden får sin boendemiljö förstörd.

Det är så sorgligt och beklagligt…