Hej!<\/p>\n
Helst hade jag velat skriva detta som en ins\u00e4ndare i T\u00c5 men jag verkar numera vara blockerad fr\u00e5n tidningens ins\u00e4ndarsida s\u00e5 det k\u00e4nns meningsl\u00f6st med \u00e4nnu ett f\u00f6rs\u00f6k. Under rubriken \u201dVindkraftspengar \u2013 ja tack\u201d skriver du om den statliga utredningen \u201dEn r\u00e4ttss\u00e4ker vindkraftspr\u00f6vning\u201d. R\u00e4ttss\u00e4ker f\u00f6r vem kan man fr\u00e5ga sig. Utredningen var ett best\u00e4llningsarbete fr\u00e5n vindkraftsbranschen och milj\u00f6partiet. Resultatet var ganska givet p\u00e5 f\u00f6rhand. Som liberalernas Nyamko Sabuni s\u00e5 tr\u00e4ffande uttryckte det: Att s\u00e4tta den personen (Lise Nordin, MP) till utredare var som att l\u00e5ta S\u00f6dert\u00e4ljen\u00e4tverket utreda den organiserade g\u00e4ngkriminaliteten (n\u00e4r Vattenfalls f\u00f6rre VD Magnus Hall var ny uttryckte han sig kritiskt om vindkraft och hotades d\u00e5 omg\u00e5ende med sparken av Lise Nordin; sedan b\u00f6rjade Vattenfall i stor omfattning f\u00f6rlora pengar p\u00e5 vindkraft).<\/p>\n
Varf\u00f6r ska r\u00e4ttss\u00e4kerheten g\u00e4lla enbart exploat\u00f6rerna? De har ju redan en gr\u00e4ddfil d\u00e4r systemet \u00e4r riggat f\u00f6r att undanr\u00f6ja m\u00f6jligheterna f\u00f6r personer som drabbas av vindindustrier att f\u00e5 sin sak pr\u00f6vad av en oberoende domstol. Det h\u00e4nder i stort sett aldrig att ett industriprojekt stoppas av h\u00e4nsyn till lokalbefolkningen. Projekt stoppas p.g.a. av f\u00f6rsvaret, renn\u00e4ringen eller utrotningshotade djur, f\u00e5glar eller v\u00e4xter men aldrig av h\u00e4nsyn till m\u00e4nniskorna. Det s.k. samr\u00e5det \u00e4r en chim\u00e4r; det ska bara finnas ett papper men ingen tar n\u00e5gon h\u00e4nsyn till det (se kommentarer till Vaberget nedan). Men 75 % av alla ans\u00f6kningar beviljas redan nu och 2021 har antalet installerade verk n\u00e5tt m\u00e5let f\u00f6r 2030 och det saknas b\u00e5de \u00f6verf\u00f6ringskapacitet och ekonomi i det som redan installerats. Varf\u00f6r ska ytterligare natur \u00f6del\u00e4ggas till ingen nytta?<\/p>\n
Det kommunala vetot inf\u00f6rdes som kompensation f\u00f6r att kravet p\u00e5 bygglov togs bort f\u00f6r vindkraft. Snart \u00e4r det inte till\u00e5tet att bygga ens ett Attefallhus utan bygglov men enorma vindindustrier, till ytan st\u00f6rre \u00e4n Stockholms kommun, kan byggas utan bygglov. Ska man dessutom ta bort kommunens r\u00e4tt att styra \u00f6ver sitt omr\u00e5de samtidigt som de medborgare som ber\u00f6rs av industrierna i praktiken \u00e4r r\u00e4ttsl\u00f6sa (se bifogad JO-anm\u00e4lan) kan man lika g\u00e4rna ge frisedel till det internationella vindkraftskapitalet att utnyttja Sverige som den vill.<\/p>\n
Genom st\u00e4ngningen av Ringhals 1 och 2 minskar den befintliga \u00f6verf\u00f6ringskapaciteten av stabilitetssk\u00e4l med motsvarande \u00f6ver 1000 stora vindkraftverk och dessutom m\u00e5ste kapaciteten f\u00f6r export och import minskas. Det kommer att ta 20-30 \u00e5r, d.v.s. mer \u00e4n livsl\u00e4ngden f\u00f6r den vindkraft som nu byggs, f\u00f6r att ers\u00e4tta den minskningen men det r\u00e4cker inte; n\u00e4tkapaciteten m\u00e5ste inte bara beh\u00e5llas, den m\u00e5ste \u00f6kas kraftigt. Kostnaden, m\u00e5nga hundra miljarder, f\u00e5r elkonsumenterna st\u00e5 f\u00f6r. Det mesta av vindkraften g\u00e5r dessutom med j\u00e4ttef\u00f6rluster. Svenska kommuner, som satsat p\u00e5 egen vindkraft, har f\u00f6rlorat stora summor: Ume\u00e5 200 miljoner, Karlstad 250 miljoner, G\u00e4vle, Eskilstuna, Dorotea\u2026 och de f\u00f6rs\u00f6ker att s\u00e5 fort som m\u00f6jligt bli av med sina innehav. Havsn\u00e4s i J\u00e4mtland, som n\u00e4r det byggdes var Europas st\u00f6rsta landbaserade vindindustriomr\u00e5de och ett prestigeprojekt f\u00f6r energimyndigheten, har g\u00e5tt med f\u00f6rlust alla \u00e5r utom ett (2020 var det -160 miljoner). Skelleftekraft, stor\u00e4gare av vattenkraft, har aldrig g\u00e5tt med f\u00f6rlust tidigare; 2019 var vinsten 500 miljoner men 2020 hade man en f\u00f6rlust p\u00e5 \u00f6ver 200 miljoner p.g.a. av satsningar p\u00e5 vindkraft.<\/p>\n
Du efterfr\u00e5gar ers\u00e4ttning till kommuner, som drabbas av vindkraft, t.ex. i form av bygdepeng. Men bygdepeng, p\u00e5 den niv\u00e5 som \u00e4r praxis idag, \u00e4r bara kaffepengar i f\u00f6rh\u00e5llande till de \u00f6kade elkostnaderna f\u00f6r kommunernas innev\u00e5nare. Du kommenterade f\u00f6r n\u00e5gra veckor sedan Sollefte\u00e5 kommuns tillst\u00e5nd till Vaberget. F\u00f6rv\u00e4ntade merkostnader som kommer p\u00e5 n\u00e4tavgifterna blir bara f\u00f6r Vaberget ca 140 miljoner per \u00e5r i j\u00e4mf\u00f6relse med en byapeng av 250 tusen kr per \u00e5r f\u00f6r samma anl\u00e4ggning. Dessutom kommer int\u00e4kterna f\u00f6r kommunens vattenkraftverk att minska medan dess kostnader f\u00f6r drift och underh\u00e5ll kommer att \u00f6ka genom vindkraftsutbyggnaden.<\/p>\n
Kommunen besl\u00f6t efter senaste valet att inte bevilja nya tillst\u00e5nd f\u00f6r vindkraft. Det l\u00f6ftet br\u00f6t man redan vid f\u00f6rsta kommunfullm\u00e4ktigem\u00f6tet efter valet. \u00c4ven Vaberget \u00e4r en ny ans\u00f6kan och borde d\u00e4rmed avsl\u00e5s. Det finns visserligen ett tillst\u00e5nd f\u00f6r l\u00e4gre verk sedan tidigare, ett tillst\u00e5nd som kommunen gav i strid med g\u00e4llande \u00f6versiktsplan och utan att det ens fanns en godk\u00e4nd ans\u00f6kan. Men den nya ans\u00f6kan om h\u00f6gre verk kommer att ge betydligt st\u00f6rre negativa konsekvenser betr\u00e4ffande buller, ljusst\u00f6rningar och p\u00e5verkan p\u00e5 landskapet och \u00e4r de facto en ny ans\u00f6kan. Denna ans\u00f6kan gav kommunen klartecken till flera m\u00e5nader innan det bjudits in till samr\u00e5d med de som ber\u00f6rs och ett \u00e5r innan det fanns en fullst\u00e4ndig ans\u00f6kan! Trots att de som drabbas l\u00e4mnade in en l\u00e5ng skrivelse som f\u00f6ljd av samr\u00e5det med synpunkter, fr\u00e5gor och p\u00e5pekanden om felaktigheter och olagligheter har ett \u00e5r senare varken kommunen eller exploat\u00f6rerna nedl\u00e5tit sig att besvara skrivelsen. Samr\u00e5d? Det enda som \u00e4r intressant \u00e4r att visa att lagkravet om utlysning \u00e4r uppfyllt. I den s.k. medborgardialogen inf\u00f6r en ny \u00f6versiktsplan f\u00f6r n\u00e5gra \u00e5r sedan var det uttryckligen f\u00f6rbjudet att ta upp fr\u00e5gan om vindkraft, den enskilt st\u00f6rsta fr\u00e5gan f\u00f6r kommunmedborgarna. Det var om\u00f6jligt att f\u00e5 till st\u00e5nd en saklig diskussion om vindkraften, kommunen saknade faktaunderlag och struntade i den g\u00e4llande \u00f6versiktsplanen och v\u00e4grade svara p\u00e5 fr\u00e5gor (se bifogade skrivelse till kommunen).<\/p>\n
Det \u00e4r problematiskt ur flera synpunkter att statliga myndigheter lierat sig s\u00e5 intimt med vindkraftsbranschen. Energimyndigheten arbetar inte f\u00f6r att ta fram det mest effektiva elsystemet; den har instruktion om att f\u00e5 in s\u00e5 mycket vindkraft som m\u00f6jligt. Naturv\u00e5rdsverket verkar inte f\u00f6r att hitta det ur milj\u00f6synpunkt b\u00e4sta systemet; det arbetar f\u00f6r att st\u00f6tta vindkraftsexploateringen. L\u00e4nsstyrelsen, som ska granska ans\u00f6kningarna, har i uppdrag att st\u00f6dja vindkraft (strider mot g\u00e4llande lagstiftning att en myndighet och inte en oberoende domstol g\u00f6r detta). Till och med konsumentverket har v\u00e4grat till\u00e4mpa konsument- och marknadsf\u00f6ringslagen p.g.a. regeringens instruktion att st\u00f6dja sol- och vindkraft (det \u00e4r inte till\u00e5tet att anv\u00e4nda odefinierade och ostyrkta p\u00e5st\u00e5enden som \u201dgr\u00f6n el\u201d, \u201dklimatsmart\u201d, \u201df\u00f6rnybar\u201d, \u201dh\u00e5llbar\u201d etc; politiker kan p\u00e5st\u00e5 vad som helst men f\u00f6retag m\u00e5ste kunna styrka sina p\u00e5st\u00e5enden, se bifogad rapport).<\/p>\n
Energimyndigheten, Naturv\u00e5rdsverket och Svensk Vindenergi agerar som rena \u201dtrollfabriken\u201d och matar ut debattartiklar med vilseledande p\u00e5st\u00e5enden, som tyv\u00e4rr aldrig sakgranskas av journalister. Jag och mina kollegor inom IVA lyckas enstaka g\u00e5nger f\u00e5 in genm\u00e4len men det \u00e4r v\u00e4ldigt sv\u00e5rt. Det \u00e4r d\u00e5 inte konstigt att opinionsunders\u00f6kningar visar p\u00e5 st\u00f6d f\u00f6r vindkraft. Men antalet storstadsm\u00e4nniskor \u00f6vertrumfar antalet glesbygdsbor och storstadsm\u00e4nniskor drabbas inte av vindindustrierna. Stockholm har v\u00e4l knappas n\u00e5gra vindkraftverk och har inte ens den obligatoriska vindbruksplanen. \u00c4nd\u00e5 kunde ett kommunalr\u00e5d fr\u00e5n Stockholm p\u00e5 TV-nyheterna f\u00f6r n\u00e5gra dagar sedan uppbragt kr\u00e4va att norrl\u00e4nningarna f\u00e5r g\u00f6ra avkall p\u00e5 sin \u201dutsikt\u201d f\u00f6r att trygga elen till Stockholm.<\/p>\n
Avslutningsvis tycker jag att du ska s\u00e4tta dig in i sakfr\u00e5gorna kring vindkraft och fundera \u00f6ver varf\u00f6r landsbygden ska \u00f6del\u00e4ggas, demokratin, lagar och f\u00f6rordningar ska s\u00e4ttas ur spel, domstolar till\u00e5tas bryta mot b\u00e5de milj\u00f6balken och grundlagen bara f\u00f6r att gynna vindkraftsindustrin. Resultatet blir f\u00f6rskr\u00e4ckande: \u00f6kade koldioxidutsl\u00e4pp, \u00f6kad anv\u00e4ndning av icke-f\u00f6rnybara material, ett mindre h\u00e5llbart och funktionellt mycket s\u00e4mre elsystem samt kraftigt \u00f6kade elkostnader.<\/p>\n
Med v\u00e4nlig h\u00e4lsning
\nPer Fahl\u00e9n, prof.em. (energi & milj\u00f6, Chalmers), ledamot i IVA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hej! Helst hade jag velat skriva detta som en ins\u00e4ndare i T\u00c5 men jag verkar numera vara blockerad fr\u00e5n tidningens ins\u00e4ndarsida s\u00e5 det k\u00e4nns meningsl\u00f6st med \u00e4nnu ett f\u00f6rs\u00f6k. Under rubriken \u201dVindkraftspengar \u2013 ja tack\u201d skriver du om den statliga utredningen \u201dEn r\u00e4ttss\u00e4ker vindkraftspr\u00f6vning\u201d. R\u00e4ttss\u00e4ker f\u00f6r vem kan man fr\u00e5ga sig. Utredningen var ett best\u00e4llningsarbete … <\/p>\n