Författare: Admin.

 Sol och vind dyrare och sämre

MP fortsätter med felaktiga påståenden om vind- och kärnkraft. I decennier har MP bedrivit desinformation i energifrågan med odefinierade och ostyrkta slagord som ”grön”, ”förnybar”, ”hållbar” etc. (otillåten marknadsföring för företag enligt konsumentverket). Jag har aldrig sett någon påstå att kärnkraft är förnybar; sådan elproduktion finns inte. Däremot orsakar kärnkraft i förhållande till vindkraft flerfaldigt lägre koldioxidutsläpp, tiopotenser mindre behov av icke-förnybara resurser och ger ett tiofaldigt hållbarare elsystem. Kärnkraft är dessutom det säkraste alternativet av alla kraftslag.

Uranbrytning är inte påtagligt mer miljöstörande än annan gruvbrytning och avsevärt mindre problematisk än den brytning av sällsynta jordartsmetaller m.m. som är nödvändig för sol- och vindkraft. Den senare sker oftast i gruvor med miserabla arbetsförhållanden i Kina och Afrika. Dessutom finns ett snabbt växande berg av miljöfarligt avfall från sol- och vindkraft. Att mellanlagret för kärnavfall nästan är fullt beror på att MP obstruerar i beslutsprocessen för slutförvaring. Men det radioaktiva avfallet utgör en enorm energiresurs och bör därför bevaras för fortsatt drift av kärnkraft. Mängden räcker för Sveriges elbehov i 500-1000 år!

Vindkraft är ekonomiskt avsevärt sämre än kärnkraft. Vindkraft har byggts i decennier med stora subventioner och man betalar över marknadsvärdet för en el som är funktionellt undermålig. Den subventioneras nu på elsystemnivå med belopp som är högre än hela elpriset!

Vindkraftsexploateringen är Baggböleriet 3.0: Först tog man skogen, sedan älvarna och nu den fria horisonten och den ostörda natthimlen. Över stora delar av Sverige anläggs enorma bruna dagbrott för vindkraft (brun = miljömässigt tiofalt sämre än kärnkraft). Det är inte mycket park över vindindustrins stålskogar! Exploateringen strider mot i stort sett alla miljömål och innebär betydande hälsorisker för människor i dess omgivning.

Per Fahlén

Vindkraften, demokratin och miljön

Sofia Mirjamsdotter (SM) kommenterar i en ledare (TÅ 2021-02-06) att Västra Initiativet (VI) lämnat samarbetet med C och V ”på grund av en enda fråga”. Men frågan om vindkraften är inte vilken fråga som helst vare sig för VI eller kommunens medborgare. Motståndet mot vindkraft är stort och VI är det enda parti som konsekvent sagt nej till vindkraft. Sollefteå kommun har i många år kört över medborgarna i denna fråga och när kommunen, myndigheterna och domstolarna aldrig besvarar påpekanden om faktafel och lagstridiga beslut i vindkraftsärenden blir följden att både rättssäkerheten och demokratin sätts ur spel.

Vidare skriver SM att ”De hävdar att vindkraftsutbyggnad konkurrerar med kommunens eget vattenkraftverk, som är en stabil intäktskälla för Sollefteå kommun”. Men vindkraften är som en sjukhusbakterie; den äter upp elsystemet inifrån. Ju mer vindkraft som byggs desto sämre blir dess ekonomi och, vad värre är, den slår undan benen för den planerbara kärn- och vattenkraften. Risken ökar för att vattenkraftverk kommer att stängas p.g.a. att vindkraften orsakar ökat slitage, sämre effektivitet och lägre intäkter. Dessutom tvingas man allt oftare ”spilla” vatten.

SM fortsätter med ”Det föreligger knappast någon risk att utbyggd vindkraft skulle minska efterfrågan på vattenkraft från kommunens kraftverk”. Nej, efterfrågan lär öka flerfaldigt men kärn- och vattenkraften får aldrig betalt av vindkraften för de systemtjänster den kräver. Redan idag torde de av vindkraften orsakade systemkostnaderna överstiga kostnaden för själva vindkraften och med ökad andel vindkraft stiger denna kostnad snabbt.

Citat: ”Men framförallt verkar VI helt ha missat att Sverige behöver bygga ut den förnyelsebara energin i rekordtakt för att möta framtidens ökade behov av elektricitet”. SM verkar ha missat att fråga efter det sakliga underlaget för den plötsligt påkomna hysterin med att allt ska vara eldrivet. Det är inte länge sedan el var ”fult” och staten gav bidrag för att konvertera från el till något annat och då hade vi miljömässigt bättre elproduktion än nu. Vart tog effektiviseringen vägen? Varför ska vi ställa om till något som är sämre?

SM bidrar till den desinformation som politiska och ekonomiska särintressen har bedrivit i decennier. Man använder odefinierade och vilseledande begrepp som ”klimatsmart”, ”förnybar”, ”hållbar” etc. Men omställningen/ödeläggelsen av svensk elproduktion bedrivs helt utan sakligt underlag. I förhållande till kärnkraft ger el från vindkraft ett funktionellt mycket sämre elsystem, flerfaldigt ökade elkostnader, kraftigt ökade koldioxidutsläpp, tiopotenser av ökad användning av icke förnybara resurser, ett mindre hållbart elsystem samt en ödelagd livsmiljö för människor fåglar och djur i stora delar av landsbygden.

Per Fahlén

Vindkraft, jobb och elsystem

Bengt Hellman skriver i TÅ 2021-01-07 om vindkraftens betydelse för jobb och elförsörjning. Den åberopade källan beträffande jobb är en partsinlaga. Det går inte att ange ett visst antal jobb per investerad krona, skillnaden mellan olika projekt är stor. En studie av exploateringen i Markbygden påvisar ett mycket begränsat antal nya jobb. Någon bedömning av hur många jobb som försvinner p.g.a. av vindkraften görs inte. I Kaxås stoppas en vindkraftsexploatering eftersom den skulle slå undan benen för en satsning på inflyttning och nya näringar. Ju fler jobb per MW som vindkraften behöver desto sämre blir dess ekonomi och den är redan förödande dålig!

Att bygga elproduktionen nära förbrukningen är mest ekonomiskt och minst miljöstörande. Kylvatten finns i hela landet och kärnkraftverken ligger där de ligger för att utgöra noder i välbalanserade elförsörjningsområden. När t.ex. Barsebäck stängdes var inte förlusten av kWh det stora problemet utan att elsystemet blev instabilt. I det väl genomtänkta system vi haft minimerades överföringsbehoven och förlusterna; nu maximeras de! Vindkraft i Norrland får 10-20 % överföringsförluster och ca 10 % påfrysningsförluster och är lika dumt som att bygga kärnkraft i Norrland för att försörja Sydsverige. För övrigt var kärnkraften planerad för att leverera både el och värme men politikerna förbjöd utnyttjande av spillvärmen.

Påståendet att kostnaden för långdistansöverföring av el är ganska liten är häpnadsväckande! Den nya stamledning, som svenska kraftnät (SVK) planerar, blir lika dyr per MW som att bygga ny kärnkraft där elen behövs och genom stängningen av Ringhals minskar överföringskapaciteten i stamnätet med 1000 MW p.g.a. stabilitetsproblem. Redan vid 20-30 % andel vindkraft är dess systemkostnad lika stor som kraftverkskostnaden och vid ökad andel stiger kostnaden snabbt. Havsbaserad vindkraft är en gigantisk förlustaffär som kräver ett elpris som är 3-4 ggr högre än dagens.

/ Per Fahlén