Vindkraftverk kan göra dig sjuk


Forskare har i populationsstudier över tid vid Sahlgrenska Sjukhuset i Göteborg funnit att stressfaktorer leder till försämrad glukosomsättning med stegrade insulinnivåer, blodtrycksstegring, förhöjda blodfetter och immunologiska rubbningar (det s.k. metabola syndromet). På sikt innebär sådana förändringar ökad risk för utveckling av diabetes och för tidig död i hjärtkärlsjukdom. Detta vet vi.

Det finns i dessa studier klara paralleller mellan sjukdomsutvecklingen, och de stresseffekter som uppträder hos individer som drabbats av påverkan från vindkraftverk. Det tar emellertid flera år att genomföra liknande vetenskapliga studier avseende just vindkraftens påverkan. Som jämförelse kan nämnas att det tog 200 år innan tobaksrökningens sjukdomseffekter påvisades på 50-talet. Det tog sedan ytterligare ett 20-tal år innan det stod klart att rökning även orsakar hjärtsjukdom. Andra hälsofaror som inledningsvis länge förnekades var hormoslyr, neurosedyn och asbest.

Samtidigt med vindkraftutbyggnaden fortgår forskningen om vindkraftens hälsopåverkan. Forskningen visar klart dels att vindkraft förorsakar stress, och samtidigt att stress är en stark riskfaktor för hjärtinfarkt, diabetes och andra sjukdomar.

Stressfaktorn leder genom så kallade neuroendokrina mekanismer till risk för diabetes och hjärtkärlsjukdom. Den mest omfattande studien på området är kanadensisk, och visar att de undersökta vindkraftgrannarna upplevde stress, men att de ännu inte hunnit utveckla diabetes eller hjärtkärlproblem. Då detta kan ta lång tid (10+ år), behövs uppföljande studier över tid, som för närvarande saknas. Men när skadan väl skett är det för sent.

Det nu anmärkningsvärda hos oss är risktagandet – för att inte säga nonchalansen, inför hotande hälsoeffekter. Är det klokt att nu forcera vindkraftutbyggnaden, trots alla pågående studier som kan komma att påvisa att vindkraftens störningar är ett verkligt hälsoproblem? Dvs. att chansa.

Ansvaret faller tungt på det nationella och internationella kapital som finansierar utbyggnaden. Begreppet riskkapital får en ny innebörd. Vad vi ser är en djärv chansning på att kunskap om negativa hälsoeffekter inte ska beläggas inom de närmsta åren. Vem får ta smällen – och hur stor blir den – när sambandet mellan vindkraftbuller och sjukdom påvisas? Och när ser vi de första stämningarna?

Det ligger något dysfunktionellt och tragikomiskt i att förment långsiktigt försäkrings- och pensionskapital är delaktigt i dessa chansningar. Detta bör uppmärksammas vidare.

Det finns goda alternativ även för den som inte vill ha ny kärnkraft – som havsvindkraft långt från kustlinjen, solenergi och kraftvärme. Det är inte så att vi måste ha vindkraft, även om vindkraftsindustrin kidnappat politiken. Tro dem inte !

Göran Holm
Styrelseledamot FSL, professor emeritus, hjärtmedicin, tidigare Sahlgrenska Universitetssjukhuset i Göteborg,

Leif Lyttkens
Docent, f.d. överläkare, audiologi, tidigare Uppsala Akademiska Sjukhus,

Jan Hedman,
Ordförande, Föreningen Svenskt Landskapsskydd – FSL.

 

Senaste i media om vindkraften i kommunen

De senaste dagarna har media m.fl.  publicerat flera insändare och inlägg. Bl.a av  (S) och allianspartierna i Sollefteå kn.  Det har främst handlat om alliansens avslag av  Fängsjö/Storsjöhöjden och om vindkraften i Sollefteå kommun.

Här är länkarna till några av inläggen/insändarna:

P4 Västernorrland 4 mars. 

Allehanda 5 mars

Allehanda 5 mars.

Allehanda 6 mars.

Allehanda 6 mars.

Allehanda 10 mars

Allehanda 11 mars

Röåns hemsida 11 mars

 

 

 

Förnybar energi – ett felaktigt begrepp som varken är vetenskapligt eller exakt

 

Vindkraften kräver stora mängder betong och stål till fundamenten, skriver signaturen Nathan Leroy. Foto: Arkiv

Sollefteå kommun har satsat på vindkraft och har personal som föreläser på skolorna främst om förnybara energikällor.

Jag såg en bild som visade på 100 % förnybart. Det ser bra ut som slogan, men är helt fel i verkligheten.

Uttrycket ”förnybar energi” är så flummigt att en rad finländska forskare startat en kritisk diskussion i ämnet.

Vi som har haft energin som yrke har länge ifrågasatt begreppet men det har fastnat hos de som läser i media eller lyssnar på politiker som om det vore vetenskap. Begreppet förnybar energi är felaktigt på flera sätt. Det är inte vetenskapligt och inte exakt.

Politiker och debattörer använder det som en sanning och inkluderar en mängd energikällor av olika typ i det. Som solenergi, vindkraft, geotermi, biobränslen av många olika slag, vattenkraft, vågkraft och tidvattenkraft. Ibland räknas även avfallsförbränning som förnybar, trots att avfallet primärt kan härstamma från fossila bränslen.

För att se vilka energislag som är fossilfria och förnybara måste vi se produktionen under hela livscykeln och se hur mycket material och energi som förbrukas.

Biobränslen är inte fossilfria och inte förnybara. Om vi skulle använda skogsråvara så tar återväxten så lång tid att det inte kan ses användbart. Ett träd ska växa minst 50–60 år och det är inte förnybart. Sedan används stora mängder fossilt bränsle under framställningen.

Solkraften som är mycket populär kräver mest material om man räknar per producerad energienhet. Stora mängder stål, cement och glas men även betydande mängder av sällsynta jordmetaller som göms i kategorin annat. Vattenkraften kräver mycket betong till dammarna men är den källa som kommer närmast ”förnybar”.

Vindkraften kräver stora mängder betong och stål till fundamenten. Ser man till den skog som skövlas och alla vägar som skall byggas, ledningar skall grävas ned, fossil energi vid tillverkningen av tornen i Kina, kort livslängd och osäker leverans av el så är vindkraften den som ger minst om man ställer produktion mot negativ miljöpåverkan.

Det material som används är inte förnybart och uttrycket är direkt vilseledande.

Vidare kräver både sol och vindkraft alternativ elproduktion för att täcka upp när den inte producerar.

Om beslutande politiker skulle sätta sig in i verkligheten skulle vi inte ha vindkraft. Vi skulle inte sälja ut vår natur till kolkraften på kontinenten. Då skulle vi inte har kolkraft i eluttaget. Men de lyssnar endast på det de vill höra. Det är anmärkningsvärt att våra ungdomar ska lyssna till en okunnig föreläsare som är knuten till vindkraften.

/ Nathan Leroy

Insändare i TÅ Allehanda den 5 mars 2019

Ny förening ”Stoppa vindkraften Ångermanland”

Hej alla!

Jag har tidigare i denna grupp lite löst kastat fram en intresseförfrågan om att bilda en förening i Ångermanland med syfte att arbeta systematiskt med opinionsbildning mot vindkraft. Nu blir den förfrågan konkret!

Jag och en bekant har lagt upp en hemsida som exempel på hur en sådan förenings ansikte utåt skulle kunna se ut. Sidan länkas nedan. Allt på hemsidan är exempel och det är naturligtvis slutligen den första styrelsen i en bildad förening som avgör det slutliga innehållet. Exempelsidan kommer ligga uppe en viss tid, men sedan plockas ned.

Tanken är att både privatpersoner och organisationer/företag skall kunna vara medlemmar. Befintliga lokala föreningar eller aktionsgrupper kan alltså ansluta sig. Syftet är att ge en plattform som samlar det motstånd som redan finns idag, men som är spritt och där ingen samordning sker på en mer allmän opinionsbildande nivå. Föreningen ska också kunna vara ett stöd till lokala grupper, inte minst i kontakt med myndigheter och politiker. En hemsida av det här slaget blir också en slags referensbank över vad som hänt och händer i vårt landskap.

Sidan är med flit utformad, inklusive namnet ”Stoppa Vindkraften Ångermanland”, så att konceptet ska kunna exporteras till andra landskap/kommuner/län/annat. Tanken är också att föreningen skall söka medlemskap i Föreningen Svenskt Landskapsskydd.

För att komma igång behöver vi vara minst 5 personer i en interimsstyrelse. En oro jag har är att detta ska stöpa på att ni som är intresserade känner att ett styrelseuppdrag skulle vara en arbetsbetungande uppgift. Det behöver ni inte göra. När en sådan här förening väl är igång, så kommer den alltid i sitt arbete utåt drivas av de medlemmar som för stunden har ork och lust att driva frågor. T.ex. skriva insändare eller delta i lokala debatter. Idealt så sköter styrelsen medlemsregistret och kallar till årsmöte. I övrigt är arbetet ”utlokaliserat” på de medlemmar som vill, kan och har kunskap just på det område de vill ta sig an. Föreningen har inte ett socialt syfte (även om det ena inte utesluter det andra) och inte heller som målsättning att tillvarata sina medlemmars intressen. Utan målet är att stoppa vindkraftsutbyggnaden i Ångermanland genom att bedriva ett så gott opinionsarbete i varje ögonblick som medlemmarna för tillfället har möjlighet att göra.

Tanken är att medlemskap skall vara kostnadsfritt. Inga postutskick till medlemmar. Sådan kontakt ersättes med email och sms. 2 anmälda frivilliga till en interimsstyrelse finns, varav jag är en. I praktiken behövs alltså endast 3 personer till, även om det förstås vore mycket önskvärt och glädjande med fler än så. Finns 5 personer så kan man ha ett bildandemöte, varefter föreningen kan registreras hos Skatteverket och erhålla ett organisationsnummer.

Medlemsrekrytering kan då påbörjas omgående. Vid bildandemötet antas föreningens stadgar och närvarande utser sig till interimsstyrelse. Efter första årsmötet får föreningen en ”riktig” styrelse (=vald av medlemmarna). Det här behöver inte vara en lång och krånglig process. Kan vi få tillräckligt med folk till en interimsstyrelse så behöver ett bildande inte vara mer än någon månad bort.

Jag nås på messenger, email [sven.valerio.ets@gmail.com] eller telefon (070-214 90 60). Tveka inte att ta kontakt om intresse finns. All typ av feedback på ”konceptet” är också mycket bra att redan från start lufta offentligt. Skriv därför gärna i kommentarerna synpunkter.

/ Sven Valerio

Hemsida : https://stoppavindkraften.webnode.se/

Flodins utökade vindkraftsplaner för Lungsjön, Ranasjön och Salsjö.

Bifogade dåliga underlag skall, vad jag förstår, användas vid Lungsjö-samrådet 7/3 (för närboende och sakägare). Kungjort i Ramselebladet ca en vecka före mötet. Är det ”i god tid”, enligt Boverkets och Naturvårdsverkets rekommendationer? Nalkullen Flodin 1093-2019-4.1

Mailet från H-E Flodin till D. Yngsell avslöjar bl.a. att i Ranasjö och Salsjö planeras det nu för verk så stora som 5-6 MW. Hur vågar de (Flodin +Arise) om de inte har säkrat upp med kommun och länsstyrelse? När och hur var det tänkt att de drabbade skulle få kännedom om dessa planer? 

Mail från Flodin till Yngsell (Länsstyrelsen) 1093-2019-4 Flodin till Ls

/Brita Isaksson

(Begärda handlingar kommer från Länsstyrelsen)

Sollefteå kn säger NEJ till Fängsjö/Storsjöhöjden!

Fotomontage Forsca.

Sollefteå säger nej till stor vindkraftspark – Vänsterpartiets beslut fällde avgörandet.”Den politiska majoriteten i Sollefteå säger nej till vindkraftverk i Fängsjön och Storsjöhöjden.” TÅ Allehanda

”Centerparitet och Västra Initiativet har tidigare sagt nej till vindkraftverk i de två stora områdena. Nu har Vänsterpartiet som hade en vågmästarroll i frågan, tagit ställning och säger också nej. ” P4 Västernorrland.

Vilket glädjebesked! Trots att några av oss fått ett förhandsbesked om att V sagt nej till Fängsjö/Storsjöhöjden så blev (V):s officiella kommuniké på kvällen en enda stor happening av glädje, känslor och kontakter med vänner och bekanta som ville dela glädjen med varandra.

Opinionen i Sollefteå kommun ser ut att äntligen ha svängt mot den gigantiska vindkraftsexploatering som ffa det förra styret (S) är ansvariga för. En verksamhet som förstör vår natur, vår livsmiljö, samernas och många människors liv på flera sätt. En verksamhet som andra ska tjäna på, men är till ingen nytta för dem som bor här. En verksamhet som inte behövs!! En verksamhet som likt kolonialism utnyttjar Norrland och vår natur för sina egna vinstsyften och andras behov.

Vi som kämpat i många år mot den här naturförstörelsen är rörda, lyckliga och ffa så oerhört tacksama till de politiker som lyssnade, förstod och hade modet att säga nej till denna storskaliga onödiga industri i vår livsmiljö. TACK VI, C, V och SD för att ni beslutade med kunskap och hjärta. Ni vågade och vann.

TACK ALLA!

/ Admin och alla andra som deltagit i den mer än sju år långa kampen.


Artikel i Land.

Elproblem i södra Sverige

Efter Barsebäck började avvecklas 1999 av beslut från S med stöd från V och C, så måste en ny elförsörjning grävas ned från norr, för att försörja Skåne med kraft. Den så kallade ”Sydvästlänken”. Det gick helt åt pipsvängen. Fortfarande år 2019 har den inte kommit på plats. https://www.nyteknik.se/bygg/fortsatta-problem-for-sydvastlanken-6874892

Det blåser inget i Skåne… Jo. Det gör det. Självklart borde Barsebäck varit kvar. Uppdaterats med ny teknik allteftersom. Och tagits ur drift så snart minsta lilla problem uppstått, som i alla andra svenska kärnkraftverk.

Lars Eric

Vindkraft är varken förnybar, hållbar, miljövänlig eller klimatsmart

”Allting kan man sälja med mördande reklam…”. I årtionden har Svensk Vindenergi, med stöd av vissa politiska partier, bedrivit en grovt vilseledande marknadsföring av vindkraft. Den är varken ”förnybar”, ”hållbar”, ”miljövänlig”, ”klimatsmart” eller någon annan av de förskönande epitet som den förkläs med.

Foto: Fredrik Sandberg/TT
Foto: Fredrik Sandberg/TT

I förhållande till fossilfri kärn- och vattenkraft kräver den mycket mer av icke-förnybara resurser, orsakar omfattande lokala miljöstörningar och orsakar flera gånger högre koldioxidutsläpp. Men den är dessutom funktionellt oerhört mycket sämre. Till exempel kan kärnkraft leverera energi och effekt på rätt tid och rätt plats i relation till efterfrågan. Den kan fungera både som bas- och reglerkraft, verka nätstabiliserande, producera och konsumera reaktiv effekt, etcetera.

Inget av detta klarar vindkraften och måste därför kompletteras med stora nätombyggnader, ny balanskraft, med mera. Vindkraften kommer också att minska effektiviteten för vattenkraften och överföringsnätet, öka turbinslitaget och stranderosionen genom stora och frekventa regleringar samt kraftigt öka risken för stora skogsbränder.

Att media aldrig synar bluffen är en journalistisk skandal, vilket bidrar till att människor utan sakkunskap blir grundlurade (se till exempel den något förvirrade insändaren från Mona Olsson).

Ett vanligt påstående är att det blåser bra i Norrland men de bästa vindförhållandena finns längs kusterna och i södra Sverige. Det kuperade skogslandskapet bromsar vinden och därför måste man öka vindkraftverkens höjd. Men högre verk innebär också ökade störningar av buller, blinkande ljus och förändrad landskapsbild.

I kalkylerna används livslängder på 20–25 år medan den verkliga bara är cirka 15 år. Det ökar antalet arbetstillfällen men är katastrofalt för vindkraftens redan dåliga ekonomi och för miljön. Antalet arbetstillfällen överdrivs kraftigt av Vindval och Energimyndigheten och saknar stöd i deras egna utredningar. Alla miljarder som investeras här i regionen, för något som vi inte behöver, betalas till stor del av oss själva och varje arbetstillfälle kostar hundratals miljoner.

Enligt miljöbalken krävs för tillstånd av miljöstörande verksamhet att det finns ett behov. I Norrland finns överhuvudtaget inget behov av vindkraft; bara 40 procent av vattenkraftselen används i regionen. Därmed faller politikernas tal om att vindkraften ger närproducerad el. Den måste skickas långväga utanför landets gränser till reapris (mottagarländer som Danmark och Tyskland har inget behov av svensk vindkraft, däremot av vår kärn- och vattenkraft). Då uppstår problemet med krav på ny överföring.

Miljöbalken säger också att om det finns ett behov ska det byggas så att miljökonsekvenser och förluster minimeras. När det byggs i Norrland maximeras både miljöförstöring och överföringsförluster! Till en kostnad av ett par tusen miljarder byggs det nu ett funktionellt och miljömässigt oerhört mycket sämre elsystem än det vi haft.

Per Fahlén

Partier i Sollefteå bryter vallöften om vindkraft

Med bestörtning konstaterar vi medborgare i Sollefteå kommun att socialdemokrater och moderater redan bryter mot givna vallöften. Vi är grundlurade av dessa partier.

Före valet, i augusti, lovade de att inte tillåta mer storskalig vindkraft på Allehandas #kandulova. och här. Nu är det annat ljud i skällan.

Med bestörtning konstaterar vi medborgare i Sollefteå kommun att socialdemokrater och moderater redan bryter mot givna vallöften. Vi är grundlurade av dessa partier, skriver debattförfattarna. Foto: Henrik Montgomery/TT
Med bestörtning konstaterar vi medborgare i Sollefteå kommun att socialdemokrater och moderater redan bryter mot givna vallöften. Vi är grundlurade av dessa partier, skriver debattförfattarna. Foto: Henrik Montgomery/TT

Inte heller tänker de följa den nya översiktsplanens beslut att inte tillåta mer storskalig vindkraft med undantag av ”förtätning” i redan befintliga områden. Om även Vänsterpartiet blir löftesbrytare och väljer att ignorera översiktsplanen lär avgöras måndag 25/2. Då får de drabbade i Fängsjö/Storsjöhöjdenärendet sin dom.

Men det är inte endast detta vindindustriområde, som planeras. Redan nu smids planer på nya storskaliga vindindustrier. I en begäran om samråd med kommunen och länsstyrelsen avslöjar Mittvind AB och Lugn Vind AB att de avser att exploatera Flakaberget och Nallkullen (inkluderat Storberget) med storskaliga vindindustrier.

Nedan ett citat ur denna samrådsbegäran:

”Härmed  anhåller ovan nämnda bolag om att få hålla samråd med Sollefteå kommunen och Länsstyrelsen V-norrland inför ansökan om tillstånd enligt Miljöbalken för projekten Nallkullen i Lungsjön och projektet Flakaberget N. om NorrMoflo – Ö. om Sundmo efter Fjällsjöälven i Sollefteå kommun.

Båda projekten har giltiga bygglov med startbesked, men har nu för avsikt att ”uppgradera” projekten till godkända tillstånd.”

Avsändare är Hans Erik Flodin, Lugn Vind AB och ”fadder” för Mittvind AB.

Att ”uppgradera” låter ju oskyldigt men det innebär att de bygglov, som Sollefteå kommun har givit dessa projekt, nu anses för begränsande. Nu vill de uppföra fler och högre verk. På vilket vis har de då tänkt ”uppgradera” till ”godkända tillstånd”?

För Flakaberget finns bygglov för sex verk 150 meter höga. Mitt Vinds nya planer innebär åtta–nio verk, 200–230 meter höga (dessutom med ”fri placering  av verken”).

Denna förändring till storskaligt vindbruk innebär en ”uppgradering” till ”miljöfarlig verksamhet” och fordrar en prövning i Miljöprövningsdelegationen.

Flakaberget ligger i ett område som i nya översiktsplanen är ”Föreslaget nytt Riksintresse Friluftsliv” och ligger även inom ”område som undantas från storskaligt vindbruk”. Detta tillsammans med det tydliga generella ställningstagandet mot ny storskalig vindkraft och partiernas löften i #kandulova. borde vara mer än tillräckligt för att fullständigt omöjliggöra en storskalig exploatering av det området.

Men efter moderaternas och socialdemokraternas demokratiföraktande helomvändning och löftesbrott kan man inte vara säker på någonting. Ingenting är heligt längre… inte ens löften.

Heder åt Centerpartiet och Västra Initiativet, som valde att följa sina vallöften och kommunens översiktsplan!

Monica Blomström

Bengt-Erik Sigvardsson

Brita Isaksson

Öppet brev till John Åberg (S) och Kerstin Franzén (M).

Insändare i TÅ Allehanda den 22 feb, 2019

Inför valet 2018 fick ni en fråga om ni kunde lova att inga fler vindkraftparker skulle tillåtas i Sollefteå kommun.

Foto: TT
Foto: TT

John, du svarade bland annat ”Hösten 2017 antogs en ny översiktsplan för Sollefteå kommun. Där är det tydligt att vi inte kommer att bevilja några nya vindparker”,

Kerstin, du svarade bland annat ”Moderaterna kommer inte att bevilja några nya vindkraftparker”.

Detta var tydliga svar utan några ”Vi vill arbeta för…” eller ”Vår avsikt är…”.

Inför Forscas planer på vindkraftparker i Fängsjön och Storsjöhöjden så är läget annorlunda. Enligt Allehanda tar Socialdemokraterna tydlig ställning och säger ja till detta. Kerstin berättar för Allehanda ”Vi säger ja…”.

Citaten ovan från er är hämtade från Allehanda, enligt min mening en trovärdig källa, och jag förutsätter att ni inte blivit felciterade av dem.

Utifrån mitt perspektiv innebär detta att era svar inför valet 2018 var tomma löften, eller rent av lögner. Jag är också rädd att det är precis sådant som spär på politikerförakt. Med anledning av detta har jag två frågeställningar.

Vad föranledde att ni gav dessa tomma löften?

Hur ser ni generellt på förtroendevalda som avger tomma löften för att locka röstberättigade att ge dem sina röster?

Mats Karlström