Ang. Finnåbergets vindkraftsprojekt.

Den 16 okt. 2018. För kännedom ang. Finnåbergets vindkraftsprojekt.

En kommentar har kommit till vår hemsida  som lyder:

”Hej! Kan meddela att vindkraftsparken ”Finnåberget” fått avslag av miljöprövningsdelegationen. Det är rennäringen som försvåras, inga av våra klagomål har det tagits någon hänsyn till. Man har godkänt en mycket undermålig Mkb och om Arise Ab överklagar till mark och miljödomstolen, och erbjuder samebyarna bättre villkor, ligger manegen krattad! I vår förening, vars medlemmar utgörs av fastighetsägare, jägare och andra med intressen i finnåbygden, blev glädjen först stor, men när man läser hela dokumentet grumlas glädjen. Vår enda chans, förutom överklagan till mark o miljödomstolen, om Arise tar ärendet dit, är att samerna står på sig. I övrigt vill vi hälsa Per Fahlen mfl att vi är tacksamma för kloka synpunkter.
Finnåbygdens Intresseförening.

Per Nordqvist

Uppdatering den 25/10 2018

Det blev som många befarade..
Arise Wind överklagar Miljöprövningsdelegationens beslut om avslag av ansökan om tillstånd till vindkraftsanläggning vid Finnåberget i Ragunda och Sollefteå kommuner.

https://diarium.lansstyrelsen.se/Case/CaseInfo.aspx?deedID=11664437

Vindkraftsäventyret kan bli dyrare än Nuon-affären

”Nuon-affären var inte särskilt lysande men vindkraftsäventyret kan nog kosta Vattenfall ännu mer”, skriver Per Fahlén. På bilden till höger syns Vattenfalls dåvarande vd Lars G. Josefsson och Nuons dåvarande vd Øystein Løseth reagera på jätteaffären 2009. Bilder: Fredrik Sandberg/TT / Evert Elzinga/AP/TT

Replik på ”Kärnkraftens avfallsproblem inte lösta – satsa istället på sol-, bio- och vindkraft” , publicerad den 12 oktober.

Bertil Jonsson undrar hur miljövänlig ny kärnkraft är. Svaret är många gånger bättre än den befintliga kärnkraften, vilken i sig är många gånger bättre än vindkraften.

Kärnkraftsavfallet är en resurs som ska utnyttjas! Kärnkraft av typ 4G kan klara Sveriges elbehov i 500 år utan att något nytt bränsle behöver tillföras. Tvärtemot Jonssons påstående är inte 4G en olöst framtidsdröm; den finns i fullskaledrift sedan flera år!

Jonsson tar upp kostnaderna för avveckling av Barsebäck. Verket ställdes av i förtid efter en kohandel mellan C och S inför byggandet av Öresundsbron. Det orsakade helt onödiga negativa miljökonsekvenser, miljarder i extra kostnader för svenska folket och ett instabilt elnät i södra Sverige.

Jonsson menar att det finns sakliga skäl till att Vattenfall satsar på vindkraft. Men Vattenfalls vd blev hotad med sparken när han uttryckte sig kritiskt om vindkraft. Politikerna bestämmer! Vattenfall har även tvingats göra sig av med de tyska kolkraftverken, med mycket stora förluster, och snart kommer vi att behöva importera el från dessa verk. Nuon-affären var inte särskilt lysande men vindkraftsäventyret kan nog kosta Vattenfall ännu mer.

Avslutningsvis kan jag konstatera att vi är eniga om ett par saker: vikten av effektivisering, återföring av medel till regioner där elen produceras samt att fastighetsavgiften för kraftverk ska betalas lokalt på samma sätt som andra fastighetsavgifter.

Per Fahlén

Insändare i TÅ Allehanda den 17 okt. 2018

Läs också:
Kärnkraften ges ingen ärlig chans – kostnaden för vindkraft upp till fem gånger högre
Blanda inte bort begreppen – för vindkraft och kärnkraft i Sverige gäller svenska förhållanden”

Människan är rättslös i vindkraftssammanhang

 

Angående ”Klart för vindkraftsparker i Kramfors – för 1,8 miljarder kronor: ”Lättade över beskedet”, publicerad 4 oktober.

I vindkraftdebatten försvinner ofta de drabbade människorna. De som tvingas bli granne med vindindustrin och som efter år av överklaganden slutligen i Mark- och miljödomstolens dom finner att deras uppfattning om en hotande etablering inte tillmäts någon betydelse.

”Domstolen gör bedömningen att även om påverkan på utsikten får anses påtaglig, överstiger den inte vad en närboende måste tåla i samband med en vindkraftetablering.”

Ovanstående gäller Ranasjö, men liknande subjektiva, omotiverade bedömningar från domstolar av vad människor ”måste tåla” just i samband med en vindindustrialisering, görs återkommande och måste anses som fullständigt godtyckliga.

Men människorna – de närboende, de drabbade – lämnas rättslösa och rådlösa. De sviks inledningsvis av sin kommun.
Att i vår tid tvingas acceptera samma förhållningssätt för folket som på Karl IX:s tid att ”härefter rätten och packen I Eder” känns inte bra. Vi borde ha kommit längre.

Faktorer som kan förhindra en vindindustrialisering är exempelvis försvarsintressen, frånvaron av ett samarbetsavtal mellan exploaterande bolag och berörd sameby och förekomst av skyddsvärda djur, växter eller biotoper.

Allt detta är utmärkt. Men människorna – de närboende, de drabbade – lämnas rättslösa och rådlösa. De sviks inledningsvis av sin kommun. De får därefter ingen rättshjälp, inga stöttande jurister i samband med överklagandena.
Är det verkligen värdig glesbygdspolitik att vindindustrihotade människor skall tvingas sätta allt sitt framtidshopp till en nyetablering av ett kungsörnsrevir…

Tvärtom decimeras antalet överklaganden under processens gång på grund av att gemene man inte vet hur hen skall agera, medan exploatören kan köpa juridisk kompetens. Detta är förödande för uppfattningen om Sverige som en rättsstat.

Är det verkligen värdig glesbygdspolitik att vindindustrihotade människor skall tvingas sätta allt sitt framtidshopp till en nyetablering av ett kungsörnsrevir, en upptäckt av ett rödlistat fågelbo eller annat skyddsvärt objekt? Vem skyddar människan?

Brita Isaksson
Monica Blomström

Stigande elpriser – tacka vindkraften för det

Tidningen och media larmar om rekordhöga elpriser 1 september. Detta är till stor del ett resultat av politiska beslut för att stoppa kärnkraften. Flera reaktorer har redan tvingats stänga och den väderberoende vatten- och vindkraften har svårt att täcka behoven trots sommar och låg efterfrågan.

Flera av de kvarvarande reaktorerna har varit avställda för årlig revision, men ändå har kärnkraften i sommar svarat för över hälften av elförsörjningen. Någon lösning har inte politikerna på hur elförsörjningen ska klaras när även de resterande reaktorerna stängs och 9-10 GW fattas i det nordiska elnätet. Däremot finns ett förslag till fördelning av el i samband med en eventuell ransonering.

Svenska kraftnät har i flera år försökt att påtala den bekymmersamma situationen för svensk elförsörjning och att vi riskerar ransonering/avkoppling av abonnenter redan inom ett par år. Ett förslag är att behålla kolkraftverk för att rädda elförsörjningen till Stockholm.

Subventionering av den dyra, väderberoende och miljömässigt dåliga vindkraften och straffbeskattning av den leveranssäkra, väderoberoende och miljömässigt mycket bra kärnkraften är på väg att ödelägga den svenska elförsörjningen. Var beredda på kraftigt ökade elkostnader framöver när alla tillståndsgivna vindindustrier ska anslutas.

I ljuset av den framtid som politikerna bestämt för elförsörjningen är det obegripligt varför så många kommuner vill locka hit elintensiva företag som Google och Facebook. I projektet ”Vindkraft – generator för hållbar utveckling” hävdar Hans Pahlin att företag som Facebook vill köpa el från fossilfria energikällor som vindkraft.

Dessa företag är emellertid i första hand intresserade av att köpa billig el med mycket hög leveranssäkerhet, precis det som vindkraften inte kan leverera. Beträffande föreställningen om fossilfrihet orsakar vindkraften mer än tre gånger så stora koldioxidutsläpp som kärnkraften. Datatjänstföretagen kommer inte att betala några energiskatter och betalar bara en bråkdel av det elpris som lokalbefolkningen och de befintliga företagen betalar.
Varför ska vi subventionera internationella storföretag, som kan vara lika flyktiga som vinden till vindkraftverken?

Per Fahlén

Inför valet!

Inför valet ikväll.

Västra Initiativet skriver:

”Innan ni lägger er röst i kommunvalet så vill vi nämna en viktig sak som andra partier inte nämner.  Det är bara delvis sant att det är stopp för fler vindkraftsexploateringar. Översiktsplanen hänvisar man ofta till för att låta övertygande. Men i översiktsplanen står också att inga nya stora exploateringar kommer göras FÖRRÄN en energiförsörjningsplan är framtagen.”
FÖRRÄN! 

Som vanligt kör kommunen med dubbla budskap. De flesta har i sina tal lovat att inga flera vindkraftsetableringar ska komma till stånd i kommunen. Men detta har vi hört tidigare, inte minst från (s) tidigare kommunalråd.

Det är svårt att lita på politiker. Mycket svårt.

Inför valet 2018. Partiernas svar om vindkraft i kommunen.

Inför valet den 9 september 2018 går det bra att ställa frågor till de olika partiföreträdarna i bl.a. Sollefteå kommun. Siten heter #kandulova. – ”Här kan du ställa frågor till dina lokala politiker, så att du får svar på vilket parti som kommer att driva igenom de frågor som är viktiga för dig. Kom ihåg att ingen fråga är för liten”, står det på sidan.

https://www.kandulova.se/allehanda/solleftea

Vår fråga:  ”Kan du lova att inga fler vindkraftsparker kommer att beviljas i Sollefteå kommun?” . Och så här svarar partierna:

Svar från Mp: ”Miljöpartiet är helt med på det beslut Sollefteå kommun fattat om att säga nej till fler vindkraftsparker. Det är nu hög tid för Sollefteå kommun att satsa på solenergi i stället. Miljöpartiet vill satsa mer på solenergi i större skala, något som vi till exempel kan använda för fjärrvärmens varmvatten och värme under en stor del av året och spara biomassan till vintern.”
Besvarare: Brita Wessinger, Första namn på kommunlistan

Moderaternas Kerstin Franzén har svarat: ”Svar: Tack för din fråga. Moderaterna kommer inte att bevilja några nya vindkraftparker. Vi ser ingen anledning att gå utöver vad som står i Vindbruksplanen. Hälsningar Kerstin”.

Vänsterpartiet i Sollefteå svarar: ”Det finns redan ett beslut på detta, Anita. Besvarare: solleftea@vansterpartiet.se, ordf.” (Admins not: V röstade FÖR alla tidigare vindkraftsbeslut. Bara en ledamot i V har reserverat sig. Tack för det, Marie Hansson!)

Västra intiativet, Mattias Ahlenhed, svarar: ”Svar: Västra Initiativet är det ENDA partiet som KLART och TYDLIGT motsatt sig mer utbyggnad. C o MP talar om landsbygd/klimat, men ser inte till de oerhörda ingrepp som görs i flora/fauna/vattensystem etc. S LÅTSAS numera vara tveksamma ibland. ALLA andra partier LJUGER i denna fråga OM de säger sig vara emot! Se hur de röstat i KF! Få jobb och vinsterna söderut=modernt Baggböleri! Bygg söderut, VI är FÖR vindkraft där! EMOT rovdrift här!”

Svar från (s): ”Hösten 2017 antogs en ny översiktsplan för Sollefteå kommun. Där är det tydligt att vi inte kommer att bevilja några nya vindparker. Översiktsplanen medger dock att befintliga parker kan förtätas med ytterligare verk. I denna fråga var samtliga partier i Fullmäktige överens.
Besvarare: John Åberg, Ordförande Socialdemokraterna i Sollefteå”

Kommentar från Linus Källgren Västra initiativet: ”Det finns inget som hindrar alla partier (bortsett från VI) i kf att ta beslut om nya kraftverk på nya områden. I beslutet som många partier hänvisar till står det endast att man ska vara mer restriktiv. Det är INTE en garanti överhuvudtaget. Den enda garantin som finns i vår kommun är Västra Initiativet som säger: Nej det är nog!”

Centerpartiets svar: ”Svar:  Tack för din fråga. Översiktsplanen som antogs 2017 gör att nya etableringar inte är möjliga bortsett från förtätningar i redan befintliga områden. Centerpartiet vill att värden som skapas i bygden också ska stanna i bygden. Därför driver vi frågan om återbäring på vindkraft- och vattenkraftspengar genom regionaliserade skattebaser. För Sollefteås del skulle det innebära flera hundra miljoner per år till ex. skolan vården & omsorgen.
Besvarare: Johan Andersson, Gruppledare för Centerpartiet i Sollefteå kommun.”

Kommentar från Linus Källgren Västra initiativet:  Hela tiden har VI fört den linjen att vi som kommun ska ställa krav på en viss återbäring likt andra kommuner i tex Jämtland. Men då har vi alltid mötts av att man inte kan ställa sådana motkrav för att därefter bevilja tillstånd. VI har fått påhopp om att vilja bedriva utpressning när VI i själva verket ser det som en förhandling. Nu säger en del att man vill driva detta gentemot vindkraft och vattenkraft. Visst absolut när det gäller vindkraft är vi med på det eftersom det var vår idé! MEN problemet som vi ser det med vattenkraften är att det är inte en kommunal fråga. Det är synd för väljarnas del och för demokratin att dom stora rikspartierna envisas med att på kommunal nivå dra in rikspolitik. Visst dom kan driva frågan internt säger dom. Men det kan dom göra ändå utan att få några som helst röster i kommunvalet. Det Sverige skulle behöva är skilda datum för val till riksdagen gentemot kommun och landsting/region. Men det är ju rikspolitik. VI fokuserar på vår livsmiljö, vår kommun och vår framtid.

Liberalerna har inte svarat ännu.

Artikel i TÅ Allehanda: ”Sollefteås politiker håller fast vid beslut om vindkraftsparker – här är deras svar i #kandulova”

/ Anita Berglund, admin.

Kabekos dubbla roll

 

Sollefteå kommunfullmäktige beslutade 2018-04-23 ge Kabeko tillstånd att uppföra de 12 st vindkraftverk, som utgör Sollefteådelen av vindindustrin Storhöjden 2. ( Återstående verk ligger i Kramfors och Örnsköldsviks kommuner). Det finns omständigheter i detta ärende, som i vart fall bekymrar undertecknad.

”Kommunens eget beslutsunderlag” har, förutom kommunens ”multikarta” (en sammanställning av aktuellt vindkraftläge), varit två konsultrapporter: Utvärdering av vindpotential 2011 och Höjdanalys av markområden över 350 meter över havet. Detta framgår av kommunfullmäktiges beslut 2017-08-28 §95, där det beslutades hur Storhöjden 2 skulle behandlas och att Storhöjden 2 enligt samma § skulle tillstyrkas med ”Vägledningen” (ett Kf.-beslut, som i strid med gällande vindplan, FÖP 2008, möjliggjorde storskalig vindindustri i för detta ändamål direkt olämpliga områden.)

Dessa två konsultrapporter är båda utförda av Kabeko. Alltså: kommunens eget beslutsunderlag, då Kabekos projekt skulle avgöras, utgjordes i stort sett uteslutande av två Kabekoprodukter. Är detta rimligt eller är det kanske ngn. sorts jäv? Varför redovisades inte detta med Kabekos dubbla roll? Kabekos konsultroll har helt utelämnats. Det står ingenstans vem som utfört dessa konsultuppdrag. Varför???? Skulle det väcka berättigade frågor??????

I Kabekos uppdragsavtal gällande Utvärdering av vindpotential 2011 står dessutom:

”Sollefteå kommun, nedan kallad beställaren, önskar att identifiera lämpliga områden för etablering av små till medelstora vindkraftsanläggningar inom kommunen. Identifieringen skall ligga till grund för framtagandet av en revidering av den fördjupade översiktsplanen Vindbruk i Sollefteå kommun och fokusera på de sk utredningsområdena i planen.”

Det var alltså inte storskalig vindindustri, som skulle utredas utan små till medelstora vindanläggningar, som ju tilläts i den gällande vindöversiktsplanen FÖP 2008. Hur det blev med den saken vet vi; en hastigt påkommen och genomdriven ”Vägledning” och Sim Salabim plötsligt kunde kommunen sanktionera storskalig vindindustri i strid med den legala vindplanen och dessutom i denna vantolkning använda sig av en Kabekorapport, som skulle behandla småskalig -mellanstor vindkraft.

Detta förefaller mycket märkligt, särskilt beaktandes att de som främst dragit nytta av denna och den andra Kabekorapporten, är (just det! ) Kabeko samt Flodin, som varit styrelseordförande i Kabeko. Dessa två exploatörer har sedermera delat upp kommunens ”bästa” vindlägen mellan sig.

Den andra Kabekorapporten, Höjdanalys av markområden över 350 meter över havet, innehåller även den en intressant upplysning;

”KOSTNAD

Arbete av ovan karaktär är associerat med en stor del manuellt arbete för framställning av kartunderlag och isolering av områden med höjd över 350 meter över havet. KABEKO KRAFT har uppskattat att arbetet kommer att ta omkring 16 timmar för att ta fram eftersökt svar. KABEKO KRAFT fakturerar normalt 1000 SEK/timme för arbete av ovanstående karaktär men för aktuellt uppdrag ges ett rabatterat pris om totalt 10 000 SEK ex. moms.” (OFFERT HÖJDANALYS AV SOLLEFTEÅ KOMUN)

VARFÖR denna rabatt?????? 10 000 kr istf 16 000 kr. Det är inga stora pengar men ändå!!!!

Hela denna ”hantering” har medfört ödesdigra konsekvenser för drabbade kommunmedborgare, som efter att i årtal ha kämpat för sin egen livssituation och allas vår gemensamma miljö, nu inväntar den slutgiltiga förödelsen.

(I ovanstående text har använts Kabeko för alla Kabekos verksamheter och Flodin för Hans Erik Flodin, exploatör med ex. Kärmsjö, Salsjö och Ranasjö i sin domän. Kabeko härjar österut medan Flodin lade beslag på västra delen).

/Tarabrita

http://roan.junselebyar.se/?p=2506

MMÖD stoppade vindkraft i Fängsjö/Storsjöhöjden

Hela domen: M 6419-16 Dom 2018-04-25

Citat från en artikel i Klimatsans.

”Vindkraftparken med 113 möllor var avsedd för Fängsjön och Storsjöhöjden utanför Näsåker. Planeringen började 2011 och Miljöprövningsdelegationen sade Ja.

Överklagande till Mark- och miljödomstolen minskade antalet till 98.

Det beslutet överklagades av både Forsca, som ville bygga 144 möllor, och av två samebyar samt flera boende i området.

Sollefteå kommun har tidigare varit mycket positivt inställd till utbyggnad av vindkraft, men har på senare tid blivit något mer restriktiv.

Nu har dom kommit från Mark- och miljööverdomstolen. Planerna stoppas.

+ – + – + – +

Detta kan vara ett hoppfullt litet tecken på att tidigare aningslöst positiva inställning bland politiker och inom rättsväsendet börjar vackla. Vindkraft är ju totalt onödig och medför endast ökade kostnader i samhället. Eftersom tillräcklig kapacitet redan finns, blir alla intäkter vindkraften får, förlorade intäkter för de vanliga, pålitliga producenterna, de som vi inte kan vara utan.

Vindkraftverken utgör alltså parasiter på elmarknaden.”

Vilket glädjebesked! Fängsjö-projektet stoppas av MMÖD.

Storsjön i Omsjö
Storsjön i Omsjö

Vilket Glädjebesked!

april 26th, 2018

Mångmiljonsatsning på vindkraft i Näsåker stoppas - Mark-och miljööverdomstolen säger nej(TÅ)

Vindkraftföretaget Forsca AB (Fred Olsen Renewable och SCA) började redan 2011 planera för att bygga två nya jättelika vindkraftparker i områdena kring Fängsjön och Storsjöhöjden i närheten av Näsåker. Sedan dess har kampen mot denna miljöfarliga industri förts av Anita Berglund och några till och två samebyar.

Sollefteå kommun tillstyrkte så klart denna industri liksom MPD i Västernorrland och MMD, som gjorde några förändringar. Antalet vindkraftverk  reducerades under processen men fortfarande kvarstod hotet om 98 stycket. MMDs dom överklagades av bland andra FORSCA till MÖD.

Så kom då i dag underrättelsen om domen  (se not/Admin), som sätter P för denna meningslösa förstörelseiver. Själva domen är litet lustig;  det känns som om MÖD har retat upp sig på FORSCAs krav, kritik och argumentation. MÖD sågar helt FORSCAs planer enligt Box-modellen( flexibel placering). Det är så klart omöjligt  att avgöra påverkan när man inte vet var kraftverken skall stå. Dessutom  gillade inte MÖD att så mycket skulle lämnas över till  tillsynsmyndigheten. En rejäl “sågning” av FORSCA helt enkelt.

Socialdemokraten John Åbergs kommentar i samma tidningsartikel (tyvärr en låst plusartikel. /admin) är både pinsam och patetisk. Inte nog med att sossarna 2013 faktiskt givit tillstånd till dessa vindkraftindustrier. Nu tyckte han att domen var helt korrekt eftersom kommunen antagit en ny vindkraftrestriktiv översiktsplan och enligt denna nya plan så var MÖDs beslut riktigt. Så vad säger han då om att MÖD inte tog upp Ranasjö? Den domen kom också efter att den nya ÖP:n tagits. Och hur kunde han vara med och godkänna Storhöjdens vindindustri så sent som i måndags? Vingelpelle, skulle man kunna avfärda honom med om det inte gällde beslut med så allvarliga konsekvenser för många människor och miljön.

Så vad säger då SCA? Ja, dom är besvikna och menar att spelreglerna har ändrats. (Artikeln finns här/Tyvärr också en låst artikel/ Admin) Dom har inte bestämt än om projektet skall läggas ner för gott eller om det skall startas upp igen som ett nytt projekt. Detta senare skulle ju kunna bli väldigt intressant för hur skall kommunens vindmaffian då agera. Dom kan väl inte tillstyrka ett nytt  vindprojekt  nu när den nya “restriktiva” ÖPn finns— den, som Åberg hänvisade till. Men å andra sidan skulle det inte förvåna undertecknad om så ändå skedde. När det gäller vindkraft kan vi inte gå säkra i denna kommun. Vill man tillstyrka vindprojekt i strid med ngn. restriktiv plan kan man alltid enligt gammal beprövad metod anta en “vägledning”.

GRATTIS, GRATTIS, GRATTIS och TUSEN TACK till er som kämpat. Jag hoppas att alla de som inte deltagit i kampen förstår vilket storverk ni utfört för alla oss som bor här i det vackra Ådalen.

/Tarabrita   http://roan.junselebyar.se/?p=2503

Not. MMÖD:s dom: M 6419-16 Dom 2018-04-25

Mer glädje! Jonna Jintons inlägg om glädjen över beskedet.

Kf sa ja till vindkraft på Storhöjden etapp 2

Ett beslut togs idag på kommunfullmäktiges möte att säga ja till Kabekos vindkraftprojekt Storhöjden etapp 2. Beslutet togs trots att samebyarna inte godkänner projektet på sina renmarker i området. Mp tog upp frågan om oklarheten kring detta, men ingen i fullmäktige kunde ge besked. Samebyarna har överklagat etapp 1 till Mmöd. Samebyarna  samtycker givetvis inte heller till etapp 2 av projektet.

S och V tillsammans med C, M, L och Mp beslutade trots det att säga ja till vindkraft på Storhöjden etapp 2. Västra initiativet och SD reserverade sig mot beslutet.

(S) bröt idag ännu ett löfte:
https://www.allehanda.se/…/solleftea-bromsar-utbyggnaden-av…

– Jag tycker det var en generellt ganska svag debatt om vk-projektet Storhöjden etapp 2 i dagens fullmäktigemöte. På frågan från Mp om samernas samtyckt till projektet eller inte gavs ett mycket dåligt svävande, inte underbyggt svar av  presidiet.  

Samebyarna har INTE samtyckt till detta projekt! De har överklagat etapp 1 till MMÖD, där ärendet nu ligger. Givetvis samtycker de heller inte till etapp 2! Mp borde reservat sig i frågan pga att de inte visste hur det förhöll sig med samernas avtal. (S) var ovanligt tysta den här gången. De börjar tydligen få kalla fötter. Tack Västra initiativet  och SD för er reservation!

/ A. Berglund